大学联招考生在选系或选校.PDFVIP

師大學報：教育類 民國93 年，49(2) ，113-132 大學聯招考生在選系或選校？ 陶宏麟 東吳大學經濟系 摘要 本研究利用 69 至 85 學年度大學聯考第一至第三類組最低錄取原始 總分建立各類組學生選校與選系傾向的量化指標。由於此指標的建立需 有校系排名，因而建立選校與選系指標之前，本文亦討論學系與大學於 各年度排名變化的情況。接著建立各年度完全選校與完全選系的各自排 行榜，這兩個排行榜再與各年度實際的排行榜相比，即可得某一年度的 考生是較偏選校或選系。透過此指標的比較，本文發現第一類組最偏向 選校，第二類組次之，第三類組最偏向選系。最後再透過各學系未來就 業專長的薪資比較，發現各類組考生著重選系或選校的結果與各類組中 各學系專業化程度及其未來就業薪資的差異有關，亦即考生在大學校系 選擇上，其實是在做一項人力資本的投資行為，並非盲目選校或選系。 關鍵字：大學聯考、大學排名、學系排名、人力資本投資 壹、前言 近幾年，教育部以及部分社會人士曾倡 述與討論，郭玉生(1993)分析大學聯考對高中 導考生不應過度選校而忽略選系，教育部甚 教育的影響，林文瑛和楊國樞(1993)討論大學 至曾宣稱大學聯考選系不選校制度將於 87 聯考對大學教育的影響，然而至今幾乎沒有 學年度實施(張志清，1996) ，以防堵考生「盲 文獻利用大學聯考資料來分析考生的校系選 目」非理性地追求明星大學。此項擬實施的 擇行為，因此從來也沒有一項客觀的指標來 大學教育政策立刻遭到輿論及學者的批評 反映考生的選系與選校行為，又由於大學聯 (聯合報社論，1996 ；吳惠林，1996) 。這些 考為少數國家特有的大學入學方式，國外文 批評包括限制考生選擇的自由；大學新生性 獻對此議題也罕見討論，教育部當初的政策 向未定；明星學校代表品質的保證，並非壞 導向應該欠缺研究的佐證。 事；聯招會執行技術上的困難等等。 有鑒於大學聯考不僅扮演決定高中畢業 歷年大學聯考的最低錄取分數排行榜是 生未來命運的角色，亦攸關整個台灣社會高 否真的在反映一部考生追求明星學校的歷 等人力資本的篩選與分配機制，大學聯考制 史，其實沒有人有確實的證據予以回答。在 度的修改不得不慎。所幸台灣地區長久以 台灣地區實施大學聯考四十餘年以來，雖然 來，在實施大學聯考的同時，已經建立一套 部分文獻討論到大學聯考，如丘愛鈴(1998) 最忠實與完整的大學聯考最低錄取原始總分 對台灣的大學聯考政策變遷有非常詳細的敘 紀錄。然而又何其不幸，這套完整紀錄卻鮮 114 陶宏麟 被用來分析以做為大學入學政策擬定的依 向，後續相關研究也才能建基於此。因而本 據。雖然 91 學年開始，大學聯考將正式廢 文的目的即在建立大學聯考各類組選校及選 除，改以較複雜的多元入學方式取代，然而 系的量化指標，並試圖比較各類組選校及選 廣義而言，多元聯考其實仍是某種形式的「聯 系傾向的差異，以及分析其可能的原因。 考」，考生依舊