水泥土围护结构的工程实例分析.docVIP

? ?水泥土围护结构的工程实例分析? ??? 摘? 要? 某基坑工程采用水泥土围护结构的设计原理，以及由于上部结构设计变更后采用水泥土搅拌桩和型钢组合式围护结构的设计计算方法。计算结果与实测比较吻合。 ??? 关键词? 基坑工程? 搅拌桩? 组合式围护结构 ? ??? 1 工程概况前言 ??? 某基坑工程平面尺寸为67.2m×35.4m，开挖深度4.8m，场地分布的土层主要为粘性土，其物理力学指标见表1。 ? 表1? 地基土层主要物理力学指标 Table1 The main physical and mechanics index of soil ? ??? 经过方案对比分析并结合当地经验，决定采用水泥土搅拌桩作围护结构。水泥土围护结构宽3.2m，桩长9.0m。搅拌桩采用双轴湿法施工，桩径700mm，桩与桩搭接200mm，水泥掺人量13％，搅拌桩材料采用425#普通硅酸盐水泥，水灰比0.5，加入0.2％木质素碳酸钙减水剂。围护结构剖面见图1。 ? 图1? 围护结构剖面图 Fig.1 The section plane of the retaining wall ? ??? 2 计算分析 ??? 对图1所示的围护结构，根据上海市标准《基坑工程设计规程》(DBJ08－61－97)，采用图2的计算图，计算中考虑基坑周边的施工等附加荷载为20kPa。计算结果为： 抗倾覆稳定安全系数为Kq = 1.37 1.10(规范要求) ??? 抗滑移稳定安全系数为Kh = 1.19 ??? 规范要求抗滑移稳定安全系数必须大于1.20。由于计算中没有考虑靠近基坑开挖一侧的一排搅拌桩比计算中的9.0m长2.0m，该伸长部分对提高墙体的抗滑移稳定性有较好作用。 ? 图2? 抗倾覆和抗滑移稳定安全系数计算图 Fig.2 The diagram of the anti – overturn and the anti – slide safety factor ??? 可见，抗倾覆稳定安全系数和抗滑移稳定安全系数均满足规范要求。 ??? 围护结构的整体稳定安全系数的计算采用圆弧滑动法(计算简图见图3)，土体抗剪强度指标采用总应力强度指标，计算得到整体稳定安全系数为1.17，大于规范要求的1.0。 ? 图3? 整体稳定安全系数计算图 Fig.3 The diagram of the interaral safety factor ??? 基坑底面处墙身的最小应力： ??? 表明墙身在此处没有出现拉应力。 ??? 基坑底面处墙身的最大应力： ??? 根据水泥土的无侧限抗压强度，计算得到基坑底面处墙身的允许压应力为： ??? ??? 满足墙身抗压强度的要求。 ??? 根据文献[1]的公式计算，得到墙体最大水平位移量为120mm。根据文献[2]的公式计算，得到墙体最大水平位移量为109mm。平均115mm。满足上海市标准《基坑工程设计规程》(DBJ08－61－97)规定的二级基坑的计算位移必须小于120mm的规定。 ??? 3 结构设计变更对围护结构的影响 ??? 由于主体结构地下室设计图纸的变更，地下室底板将占用原设计围护结构(已施工完毕)，必须将围护结构主体劈挖一部分(宽500mm)；同时，基坑开挖深度也增加了200mm。由于设计变更导致原设计的围护结构变为图4所示的剖面。 ? 图4? 设计变更后的围护结构剖面图 Fig.4 The section plane of the retaining wall after the changed design ? ??? 对此剖面，根据上海市标准《基坑工程设计规程》(DBJ08－61－97)，采用图5的计算简图，抗倾覆稳定安全系数为Kq ＝ 1.30 1.10，抗滑移稳定安全系数为Kh ＝ 1.11。抗滑移不满足要求。 ? 图5? 抗倾覆和抗滑移稳定安全系数计算图 Fig.5 The diagram of the anti – overturn and anti – slide safety factor ? ??? 围护结构的整体稳定安全系数的计算采用圆弧滑动法，计算得到整体稳定安全系数为1.13，大于规范要求的1.0。 ??? 基坑底面处墙身的最小应力： ??? 表明墙身在此处已经出现拉应力。由于水泥土是一种脆性材料，基抗拉强度很小接近于零，因此在设计中一般不允许出现拉应力。 ??? 基坑底面处墙身的最大应力： ??? 根据水泥土的无侧限抗压强度，计算得到的基坑底面处墙身的允许压应力为： ??? ??? 由于允许应力小于最大应力，所以不满足墙身抗压强度的要求。 ??? 另外根据文献[1]的公式计算，得到墙体最大水平位移量的140mm。根据文献[2]的公式计算，得到墙体最大水平位移量为140mm。均不满足上海