企业承担社会责任问题理性研究.docVIP

企业承担社会责任问题理性研究企业在社会发展中起着巨大的作用，但对于社会责任，企业在自身的发展中是否应该承担，或承担多少，一直都是管理学界和伦理界讨论的问题。今天，我们看到越来越多的企业热中于公益事业，但这是企业承担社会责任的真实本意吗？如果是，这样的活动对于企业来说是利还是弊？还有，当今所提倡的儒商，他们所管理的企业就一定承担了社会责任吗？ 企业承担社会责任 问题存在的争论 国内和国外对企业社会责任的看法大致是这样的：企业在追求自身发展和利益的同时所应承担的义务。但由于价值观、企业文化等等的不同，在企业承担社会责任问题上一直存有争议。在国外，以亚当“经济人”的观念努力为股东赚取利润就可以了。这样的观点认为，企业承担社会责任实际是在花股东的钱，损害了股东的利益；同时，承担社会责任有成本，而这成本最终会体现在价格上，进而转嫁到消费者头上，这势必又损害了消费者的利益，同时还降低了企业的市场竞争力；另外，企业承担社会责任，参与社会目标会冲淡企业自身的主要目标，混淆企业与社会的角色，到头来两头落空；还有，企业所拥有的资源有限，因此它必须很明智地使用这些资源。一句话，这种观点对企业承担社会责任持消极态度。而与其截然不同的观点是：企业在为其股东赚取合理的利润之外，应该为各有关的利益群体履行其应负的社会责任。这种观点认为企业应该对社会问题负责，因为社会问题的造成既有社会本身自发的，也是企业运行造成的，而且企业拥有解决社会问题的资源与能力，因为企业拥有大量的人才和资金；另外，社会大众也期望企业承担社会责任，因为当今人们对企业的要求提高了，不仅仅要求企业提供质优的产品，还要求企业在提供经济功能的同时顾及改变中的社会价值以及新兴的尚未定形的责任，以积极的姿态来改善社会环境；再有，企业承担社会责任实际上也是一种长期的自利行为，它对提高企业在消费者中的印象、提高企业的商誉都有好处。 以上是西方学者对企业在承担社会责任问题上的看法。我国企业对承担社会责任也有多种观点：①一切为了企业，一切为了本企业的利润最大化，其他一概不管，甚至为此可以搞假冒伪劣产品；②主观上为本企业，但在客观表现上是在为社会；③企业第一，社会第二；④为了企业就必须为社会；⑤首先为社会，同时为企业。 产生争论的原因分析 为什么会有这么多关于企业承担社会责任的争论存在呢？笔者认为主要是对社会责任没有一个量的界定，把社会责任与企业应尽的义务混在了一起，由此才产生了争论。 1. 企业治理排污问题。有许多人认为企业治理排污问题就是承担社会责任。这里先以企业排污与社会责任为例来为社会责任作一个量的界定，进而再建立一个关于企业承担社会责任的模型，看看企业是否应该，或应该承担多大的社会责任。 图中，MC是企业治理污染的边际成本，MB是企业治理污染的边际效益；当MB＞MC时，减少排污量在经济上是合算的；当MB＜MC时，则增加排污量在经济上是合算的，因此从社会角度看，最优的排污量应该定在MB=MC上。 OE表示政府用行政的办法来控制企业的排污，如果企业超标排放，则罚款，政府把OE定为单位排污量的收费标准。当MC＞OE时，企业宁可向政府付费也不治理，这就会增加排污量；当MC＜OE时，企业宁可治理也不付费，这就会减少排污量，因此企业会从自身的利益出发使OE=MC，从而把排污量定在最优点Q上。由此我们可以制定出一个关于企业与社会责任的模型： OA表示企业，OB表示社会。当OA＞OB时，企业没有承担其应尽的义务，更谈不上社会责任了。因此，社会首先要求企业承担义务，这种要求可以通过政府的行政干预来强制性地实现，正如上面阐述的企业排污量的问题。企业在外界的压力下，拿出自身的利润服务于社会，这势必导致企业自身利益的损失。但对于企业在这种情况下承担的责任不是企业在承担社会责任，而是应尽的义务，是企业份内的事，因为污染的问题是由企业运转引起的。那么，企业在什么情况下算是承担了社会责任呢？当OA＜OB时，企业算是承担了社会责任。以排污量来说，当MC＞OE后，企业还愿意继续投入治理排污，就是造福社会。但实际情况是大可不必，因为企业排出的水只要达标就行了，没有必要排出的水都是矿泉水或纯净水，尽管这对环境有好处，但在一定意义上说是企业的不经济，是另一种的资源浪费，这不利于企业的健康发展。所以企业承担责任的合理点应该就在W点。 2.企业的存在就是解决人的生存问题。首先，持这一观点的人没有把人当做一种资源来看。当OA＞OB时，企业的效益相对于社会效益来说是有赢余的，那是什么力量会驱使企业吸纳人员呢？是企业发展的需要。企业的发展壮大需要人才，因此企业要从社会上获取它所需要的人力资源以满足其自身发展的需要。任何企业都不会在人员饱和的情况下招纳人才，也不会招纳对本企业无用