分析语句是必然的.PPT

文字取材: 陶國障 例如以下的語句︰ 紅屋是紅色的 王老五是未結婚的男性。 今天下雨並且今天沒有下雨。 我們暸解以上語句的內容就會知道它們的真假值。“紅屋是紅色的”和“王老五是未婚的男性”一定是真的，因為語句中的主詞︰“紅屋”、“王老五”已經包含著它們的謂詞︰“紅色的”、“未結婚的男性”，因此不假待於經驗的考察，直接透過語句內部的內容就可決定它們的真值。至於“今天下雨並且今天沒有下雨”，它是必然地假的，因為語句自相矛盾。 凡矛盾句都是必然地假句，所以也不需倚待經驗的考察也知道它必然是假的。 依以上的解釋，分析語句精確地可區分為三類︰ 主謂式的分析語句，例如︰紅屋是紅色的。 重語複句式的分析語句，例如︰王老五即是未結婚的男性。 矛盾式的分析語句，例如︰今天下雨並且今天不下雨。 它們同屬於分析語句，是因為語句的值都是必然的。 另一類語句稱為綜合語句。綜合語句是“不能僅僅透過語句內部的分析來決定它的真假值”，即“需透過經驗的觀察從而驗證它的真假值”的句子，例如以下的語句︰ 太陽從東方昇起。 人是會死的。 香港有人口一千萬。 前兩者我們稱為綜合地真的語句，我們透過經驗考察知道這語句所表達的內容，符合客觀世界的事態，所以是經過經驗考察然後知道它們是真的。“香港有人口一千萬”是綜合地假的語句，因為語句所陳述的內容並不符合香港的人口情況。 析合區分主要是對應著我們的知識樣態。人類的知識有些是涉及經驗，有些是不涉及經驗的。凡涉及經驗的知識，用語句表現出來就是綜合語句。另一些不涉及經驗的知識則是由我們的理性內部推演而成，不假待於外在的經驗世界，例如數學﹑幾何學或者邏輯命題的推論只是理性內部的推演，透過一種“重語複句”(Tautology) 的方式推演而成。所謂“重語複句”就是語句內部的演繹，不增加任何新的內容。 總括分析語句與綜合語句的分別，我們可以得出三種對立的性質︰ 一﹑分析語句是先驗的 (a priori) 而綜合語句則是後驗的 (posteriori)。 分析語句的真假值既然不需要倚待經驗考察來決定它的真假值，所以它的真假值是獨立於經驗。“紅屋是紅色的”的語句中“紅屋”和“紅色的”雖然涉及經驗，但單單就它的語法結構來看，此語句其實符合“AB是 A”的形式結構。我們從AB的主詞自然可以分析出A或B的知識，所以不須倚待經驗，我們稱之為先驗。綜合語句中的主詞並非包含著它的謂詞，所以我們要知道主詞和謂詞連結後的關係是真或是假的，就必須倚待經驗的考查，我們稱之為後驗。 二﹑分析語句是必然的 (necessary)，而綜合語句是適然的(contingent)。 分析語句透過語句內部的分析就可知道語句的真假值。這種真假值是必然地真或者必然地假。 相對而言，綜合語句的真假值卻不是必然的，因為它的真假值不是由語句內部所決定，而是需要參考經驗事實，而經驗事實是透過歸納的方式綜合為我們的經驗知識。這種經驗知識只能概然地真而不能必然地真 (參考下文)，所以經驗知識所表現出來的綜合語句也沒有辦法說得上必然地真，只是適然地真。所謂適然地真是指暫時地真﹑偶然地真。 三﹑分析語句是沒有實質內容的，而綜合語句則對世界有所說。 分析語句不是對世界有所陳說，它只是理性內部的推演運轉，所以我們稱這種運轉為“重語複句”。例如“紅屋是紅色的”，它並不告訴我們有關“紅屋”的經驗資料，它只著重陳述出“AB是 A”的語法結構，這語法結構純粹是一種形式，沒所謂實質的經驗內容。 在綜合語句中，它的謂詞的內容是超出了主詞，那超出的部分就是對世界有所說。例如“香港有人口六百萬”“人口六百萬”(謂詞) 的知識內容並不能從“香港”這主詞中分析出來，而必須從實際的事態中驗證。語句內容的驗證既涉及經驗世界，就必須對經驗世界有所陳述，所以就有了實質的內容。 應用邏輯概念 亞里土多德開創邏輯學，後來在中古時代有所發展，逐漸形成一個完整的系統，稱為傳統邏輯，或者工具學。傳統邏輯是以概念論開始，認為概念是思考反省之基礎。由概念進至命題，乃至推論，層次井然。近代分析哲學學派，或者語言哲學學派著重對語言之分析，以語言問題才是知識論的首要問題，思考方法無異為語言分析。雖然分析學派對分析問題﹑釐清語意，有所貢獻；但分析的結果是破而無立，對道德﹑藝術，乃至宗教等價值領域，皆無正面的安立，實為可惜。 我們認為思考方法不應等值為分析哲學。雖然，思考方法可借鑑於分析哲學，但仍應有自己確定的範圍。傳統邏輯對思考的訓練有顯著的效益，雖然近代符號邏輯發展迅速，仍不能代替其應用性，故此我們仍然贊成以傳統邏輯的規模，作思考訓練。 形式邏輯分為傳統邏輯和符號邏輯。 傳統邏輯就是亞里士多德所創立之邏輯，其中著重推論關係，內中的邏輯推論分為間接推論和直接推論。