2会计与税法差异总述.pptVIP

会计与税法差异总述 一、会计制度与税法基本框架 二、会计原则与税法原则比较 三、差异主要内容 四、差异的处理原则 一、会计制度与税法基本框架 ㈠ 我国会计法规体系 特点：法规化、制定式、强制性 ㈡ 税法体系 特点：以中性增值税和公平所得税为主体的复合税系 二者同样是具有强制性的法律法规制度，必须加强二者的协调，否则纳税人将大大增加核算成本。 ㈢ 差异产生的原因剖析 1、社会经济环境的不同对税法与会计制度的统分起着决定作用 ⑴ 社会经济发展水平对税法和会计制度的统分有着直接的影响。 ⑵ 企业组织形式的变迁也影响着两种制度的统分。 ⑶ 一个国家市场经济的发展程度也影响到了两种制度的统分。 综合以上三点可以看出，由于世界各国的财政收支状况尚未达到政府无须制定强制性和主观性的税法的要求，政府还必须通过统一税法来保证税收目标的实现，为实现会计揭示的客观性而将税法统一于财务会计制度之下的做法已成为不现实。同时，市场经济的日益成熟和股份公司尤其是上市公司的日益增多，一方面使企业会计揭示的差异性增大，另一方面各利益主体对会计客观揭示的内在要求也相应增加，结果必然导致税法和财务会计制度日益分离。 2、政府和投资者取得收益的行为存在着根本的差异，从而使得企业的所有制性质决定了两种制度分离的必要性。 二、原则比较 ㈠ 基本前提比较 1、会计主体与纳税主体 2、会计分期导致二者的时间性差异 3、会计报表和纳税报表都以人民币“元”为计量单位 4、会计工作要求企业准确记账，资料真实完整，内外部审计都要承担一定的审计责任；税法则要求纳税人在规定期限内自主申报，税务机关监督检查。 ㈡ 基本原则比较 1、客观性与真实性 税法上要求企业申报纳税的收入、费用等计税依据必须是真实可靠的，但受法定性原则修正，并未完全贯彻。 区别在于基于税收目的有些实际发生的交易或事项，由于税法有特殊规定也要受到限制或特殊处理，如企业的研究开发费用、企业对外捐赠支出等。 2、相关性原则 税法上相关性强调纳税人可扣除的费用从性质和根源上必须与取得应税收入相关，是为满足征税目的； 会计上相关性强调会计信息应满足使用者的需要，是为满足会计目标。 3、权责发生制 权责发生制是会计确认的时间基础，它涉及到一切会计事项而不仅限于收入和费用。 税法对权责发生制总体上持肯定态度：纳税人应在费用发生时而不是实际支付时确认扣除（《扣》第四条）。但权责发生制带来了大量的会计估计，税法对此持保留态度。当权责发生制不利于税收保全时，税法不得不采取防范措施。 个人所得税主要选择收付实现制。 4、配比原则 配比原则是确认费用的基本原则，涉及到大量的职业判断和会计选择，所得税法对配比原则基本上认可，但做了许多限制以防止税款流失，这是目前所得税差异产生的最主要原因。在增值税上，由于是按照扣税法设计发票制度，所以对配比原则基本持否定态度。 5、历史成本原则 在十三项会计核算原则中，税法对历史成本原则是最为肯定的，甚至当会计制度在某些情况下放弃历史成本原则时，税法仍然恪守这一原则。比如对企业股份制改造过程中发生的资产评估增值，会计要求调整相应账户，但税法对此并不认可，规定仍按原账面价值计算应税所得；再比如新《企业会计制度》要求对非货币性资产全面计提减值准备，从而调整相关资产原入账价值，但对此税法除坏账准备之外都不做确认，强调有关资产背离历史成本必须以有关资产隐含的增值或损失按税法规定的适当方式反映或确认为前提。 6、划分收益性支出与资本性支出的原则 税法规定资本性支出不得税前扣除，收益性支出出于征税目的有所限制。 7、谨慎性原则 税法对谨慎原则采取否定态度，强调据实扣除和确定性原则，其主要原因在于： ⑴谨慎原则对收入和费用的处理不对称，当会计事项存在不确定性时，谨慎原则要求少计收人，多计费用，如果税法上认可谨慎原则、必将减少或滞后企业应交税款，这无异于让税务部门替企业承担风险。 ⑵谨慎原则确认的损失往往没有交易凭证，不符合可靠性原则。 ⑶谨慎原则要取决于会计人员的职业判断，而这很难取信于税务部门，征税行为不能建立在对或有事项的会计估计上。 体现在谨慎原则上的会计与税法之间的矛盾是无法调和的，这一原则是产生纳税调整的重要根源。 8、实现原则 税法对实现原则的选择因流转税和所得税而有所不同，因为流转税主要依靠发票计征，相对独立于会计的账户系统，税法可以较多地考虑有利原则。而所得税要根据会计利润进行调整，税法不能对实现原则偏离太多，比如税法在增值税上规定了8种视同销售货物的行为，它们不适用实现原则而适用的是移送原则，这必然导致会计上的销售收人与税法上的销售额出现差异。而在所得税中，这8种销售行为中只有两种继续视同销售，即将自产或委托加工货物用于基本建设、专项工程及职工福利。