如何处理好规范与效率的关系.doc

如何处理好规范与效率的关系 顾名思义，规范：明文规定或约定俗成的标准。效率：本义是有用功率对驱动功率之比值，现在意义被引申了，效率为单位时间内完成的工作量，是指最有效地使用社会资源以满足人类的愿望和需要。，从管理学角度来讲，效率是指在特定时间内，组织的各种投入与产出之间的比率关系。效率与投入成反比，与产出成正比。公共部门的效率包括两方面：一是生产效率，它指生产或者提供服务的平均成本；二是配置效率它指组织所提供的产品或服务是否能够满足利害关系人的不同偏好。 从上述字面意义上来看，加强规范管理，必要增大投入，效率就要降低，似乎是一对矛盾。我们不妨先看一个身边的例子，新飞冰箱号称国内冰箱行业的“四大家族”之一，曾长期排名第二。2005年9月，新飞电器国有股权转让尘埃落定，新加坡丰隆集团控股90%，成为新飞电器的真正掌控者。丰隆集团十分强调程序的规范和流程的严谨，掌控新飞电器后，丰隆集团派进大批具有丰富实践经验的高学历管理人员，快速、大量地建立了各项管理制度，几乎每周都出台与国际上市公司接轨的制度、规范和流程，基本抛弃了新飞原有的“虽有粗放之嫌却使企业能够对瞬息万变的市场做出快速反应”的较为行之有效的管理体系。丰隆集团曾决心把新飞电器做大做强，并承诺用3～5年时间让其实现“国际化”梦想最终成黄粱，新飞电器不仅没能振翅高飞反而出现了发展失速的现象，每年都低于国内同行业的平均发展速度。有评论说：“外资基因的注入，并未带来想象中迅速、有力的表演。在新（加坡）方不断‘规范调教’下，新飞电器完成了由‘鹰’到‘鸽’的转变。”原来新飞的三层管理，到了丰隆集团变成了新加坡工的五层管理，程序虽更为严谨，但层次也更加繁杂，部门繁多，“办事不知道找谁才对，人人说了都算，人人说了又都不算。” 新飞集团总经理徐晓东在《关于新飞电器公司“下滑”的思考》一文中提到：新飞的失速，追根溯源，是由于没有处理好管理规范与企业效率之间的关系引发的，当规范与效率发生矛盾时，新飞电器的管理层选择了规范优先。新飞电器的案例令人警醒，它告诉我们，企业必须妥善处理和解决规范与效率的关系问题。 如何处理好规范与效率的关系，我的理解有四个方面： 一、规范和效率的关系是企业管理的一个基本问题 它不但是每个企业在管理活动中经常遇到的问题，而且是贯穿管理活动始终并决定企业兴衰的一个根本问题。建立规范主要是提供一套保证各项工作有序进行的制度体系，从制度体系的设计到管理规范的执行，重点考虑和强调的往往并不是效率问题；面对瞬息万变的市场形势和亟待解决的问题，提高效率更加强调加快节奏，尽快解决问题才是硬道理。一个更加强调规范，一个更加注重效率，这就使二者的关系时常表现为某种不好调和的矛盾，有时甚至会引发较为严重的摩擦或冲突。对暴露出来的矛盾、摩擦或冲突，要么坚持既定的制度、规范，放弃对效率、效益的更高追求；要么对制度、规范进行必要的调整，以提高效率和效益。但这样一来，一些旧的问题解决了，新的矛盾还会不断出现。 可以说，企业的发展过程既是一个不断改进和强化内部管理的过程，也是一个不断发现和解决影响效率的问题的过程。如何处理规范与效率的关系问题，会贯穿企业管理活动的始终。对其把握得好、处理得及时，就有利于企业加快发展。否则，就可能使企业错失良机，发展失速。 二、管理双方围绕如何处理规范和效率的关系进行博弈 在现实的企业管理活动中，规范与效率的关系，往往表现为管理者与被管理者不同工作诉求之间的关系。管理者虽重视效率问题，但其往往更加强调严格按照既定的规范进行管理，以确保不出现管理松懈或混乱现象。被管理者虽会自觉遵守制度规范，但当严格规范影响了其任务完成速度时，他们往往更加倾向于追求效率和业绩。于是，在如何把握和处理规范与效率的关系问题上，双方往往进行着某种博弈，并具体表现为责、权、利的博弈。 在岗必须尽责。这种尽责，正面理解是对工作高度负责，而逆向观察，则表现为对责任的推卸，即一旦工作出现问题，双方都会想方设法推卸责任，这就是一种博弈。在规范与效率发生冲突时，要在博弈中获得最大胜算，管理者简单而保险的选择，是按既定的制度、规范严格管理，这样即使影响效率，也是制度本身的问题。作为被管理者，是冒着受处罚的风险突破管理规范设法完成任务，还是在力所能及地完成任务的同时，把效率低下的原因归结为制度、规范方面的问题？其明智的选择显然是后者。于是，原因被归结到制度方面，而双方似乎都不应承担责任。 当研究如何调整制度、规范时，双方则开始了实质性的、攸关自身利害得失的博弈，即事关双方权力分配的博弈，或对集权与授权的范围和程度的“企业内部谈判”。 三、规范和效率是辩证统一的集合 对如何处理规范与效率的关系，管理者和被管理者往往都会采取“哈姆雷特式”的提问和解决问题的方式。在莎士比亚著名悲剧《哈姆雷特》中，丹麦王子哈姆雷特有一句