考试舞弊现象经济解释及缓解对策.docVIP

考试舞弊现象经济解释及缓解对策一、考试舞弊现象的类型 目前的考试，几乎没有一个可以用“小试”来形容，中学的高考、大学的四、六级、研究生的入学考试、社会上的资格认证、国家公务员考试等等。与之相呼应的是，舞弊的手段也越来越走向“高端”，高端人物的帮助，高端科技的运用和高技巧的“枪手”。例如，濮阳县第三中学的高考作弊案，它是一个由教育单位执掌一定权力的人主动策划和牵头的有组织的舞弊案，其中还有众多的教师参与。我们看到，这是一场明目张胆的以营利为目的的金钱交易，而且已经形成一个舞弊“产业链”。其中教师、家长、学生合谋舞弊，还有一些社会闲杂人员参与。这起舞弊案运用电脑、手机、数码相机等高科技手段，由熟知高考规程的人员严密组织，动用各种手段把各个环节的监督化为乌有，甚至用重金从外省聘请做题高手。 考试作弊形式，除夹带、抄袭、交换试卷、交头接耳传统“技法”外，又增添了许多“现代”内容，显现出如下特点和发展趋势：（1）舞弊的面不断扩大。以往舞弊一般发生在学校考试，人数也较少，而今，舞弊曼延到各级考试、各级会考，都有舞弊现象的报道见诸报端或在考生中传诵，舞弊人数不断增加。（2）在舞弊环节上，有从考场上考生之间小打小闹向考场外多环节突破，向教师或工作人员转移的趋势，现在的作弊加入高科技之后更是出现了考中作弊。（3）被动舞弊的增多。所谓被动舞弊是指被人拉下水、无可奈何陷进去的舞弊。以往舞弊是件很让人觉得羞耻的事，现在不同了，就像孔乙已所说的“读书人偷书不算偷”那样，读书人作弊也不为羞了。 每逢全国性的重大考试，公众总免不了担心会有“机会主义分子”铤而走险去作弊。但是很不幸，几乎每次的担心都会被残酷的事实所印证。即使在每次全国性重要考试前，相关部门都再三强调考风考纪，并出台一系列惩罚舞弊的法规和政策试图杜绝舞弊的发生，但最终都事与愿违，舞弊现象非但不能杜绝，反而愈演愈烈，舞弊手段也是年年刷新，高科技在舞弊中所起的作用也日益明显。这不禁令公众普遍产生困惑，考试舞弊真可谓“野火烧不尽，春风吹又生”。那到底是什么土壤在给予考试舞弊以生长蔓延的温床，而使它已不再是“星星之火”，业已成为“燎原之势”呢？ 二、舞弊现象蔓延的原因 现在的考试已不单纯是个辅助手段，它集中表现为考试和考试成绩承载了太多的意义或具有了太高的含金量。以已经成为舞弊主要操作目标的大学英语四、六级考试来说，一场考试的成绩不但关系到英语科目的学习过程能否告一段落，学生能否拿到学位（现在有些学校已经取消学位和CET挂钩的制度），能否享受免试直升研究生的待遇，甚至毕业后的工作机遇都会因为这个成绩而大起大落。成绩能够带来的收益越大，舞弊的动机必然也越强。需求就是市场，有想舞弊的人，自然就有靠舞弊营利的人，而舞弊者的冲动越强，舞弊的市场价格越高，钻营舞弊者的办法就越多，相应地，考试管理的难度和成本越高，舞弊发生的可能性也越大。四、六级之所以成为舞弊的重灾区，根本上就是这个道理。 下面我们以两方面来解释考试舞弊的原因： 1.学生之间的舞弊博弈模型 构造第1个模型：同等学生之间考试舞弊博弈模型（表1） 假设A和B的平时学习是一样的，在同等监考的条件下，在双方都不知道对方的选择条件下，在且只考虑当前收益的情况下，得出双方在舞弊和不舞弊之间所得分数的矩阵： 对模型1进行分析，A选择舞弊的条件下，B的最好选择是舞弊；A选择不舞弊的条件下，B的最好选择还是舞弊。同理，在B选定的情况下，A的最好选择仍是舞弊。这么看来，策略（舞弊，舞弊）就成为一个优超均衡，所以A，B在做预期的时候总会想到舞弊对他们会更有利。 引入第2个模型：不同等学生之间考试舞弊博弈模型（表2） 假设A的平时学习比B好，其他的假设条件同模型1一样： 同对模型1的分析一样，我们也可以得出同样的结论，策略（舞弊，舞弊）仍然是一个优超均衡，故A，B总会预期舞弊仍对他们会更有利。 2.学生和监考教师博弈模型 首先假设博弈参与人，即考生和监考教师，都是理性人；其次假设监考教师只要严监考，就会发现考生是否作弊；然后假设考生与监考教师在决策前都不知道对方的行动，两者的行动视为同时进行。于是，双方通过博弈寻求达到一种均衡状态，其中考生策略选择为舞弊和不舞弊；而监考教师的策略选择为严监考和松监考。 由此可得出（表3） 如模型3所表现的那样，就老师而言，在严监考的情况下，会比松监考下耗费更多的精力，假设相对松监考的0收益而言，严监考为-1；同时，在严监考情况下，发现舞弊者后，势必会有部分其他学生对此老师的不良言行，故严监考并发现舞弊者老师的收益为-2。就学生而言，在不舞弊的情况下，所得收益记为0；在舞弊被发现的情况，因为会受到惩罚甚至影响以后的路途，故收益为-5；