公平与效率的博弈群死群伤交通事故问题的研究.docVIP

公平与效率的博弈：群死群伤交通事故问题的研究 ——从交强险分配的角度思考 增城市人民法院新塘法庭 何宇琳 温展翔 一、交通事故中关于群死群伤事故在现实中的概况 （一）群死群伤交通事故的定义 本文主要研究的群死群伤交通事故是指在同一事故中造成两人或两人以上死亡或多人受伤的重大交通事故。 （二）近三年交通事故中群死群伤的数据 根据本院近三年受理的群死群伤交通事故的数据进行对比分析，并绘制下表。 全院交通事故案件数 群死群伤交通事故案件数 2011 1082 185 2012 1169 224 2013 1586 358 （三）群死群伤案件是交通事故案件中重大疑难及涉诉信访类型案件 目前，交通事故案件中被侵权人在判后涉诉信访多是群死群伤中的被侵权人，原因在于：1、群死群伤交通事故多是重大事故，其造成的伤亡较为惨重且受损人数众多，损失数额巨大、一份交强险远不足以补偿被侵权人的损失，对于侵权人来说，巨额的赔偿也是一个天文数字，赔付普遍不足。2、群死群伤交通事故被侵权人人数众多、涉及交强险分配在审判实务中存在诸多难题导致案件久拖不决。基于上述两点原因，被侵权人遭受到重大损失，但其损失又不能得到及时、足额的赔偿，相反，现实中普遍存在的是经过漫长的官司最终得到的判决却成一张无法兑现的空文。对于侵权人的赔付能力不足是社会客观存在的问题，不在本文的研究范围之内，本文仅针对群死群伤交通事故在审判实务中遇到的难题进行分析及研究。 二、群死群伤交通事故在审判中存在的难题 根据我国《交强险条例》第21条第1款规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任范围内予以赔偿。据此规定，同一交通事故存在多个受害人即多个被侵权人的，则所有被侵权人都是交强险的受偿主体，且所有被侵权人总的赔偿不超过交强险责任限额。因此，在有些案件中，由于被侵权人的损失均超过或者总和超过交强险责任限额，所以就产生了被侵权人之间还存在保险金的分配问题。本文研究的群死群伤正正是产生这类型问题最主要的类型。根据国《交强险条例》第21条和保险监督管理委员会制定的《机动车交通事故责任强制保险条款（2008年版）》第6条体现的“一次事故一份限额救济”的规定，在审判实务中，尤其系群死群伤的审判中，“一次事故一份限额救济”的规定恰恰一直在困扰着各方当事人和法院。下面准对群死群伤交通事故划分两种情形进行分析研究。 （一）同一法院受理同一群死群伤事故中部分被侵权人已经起诉、部分被侵权人尚未起诉的情形，目前审判中存在的难题主要是： 1、交强险的预留问题。同一事故部分被侵权人已经起诉的案件，对于尚未起诉的被侵权人是否需要预留份额，如何预留？根据现实中的审判经验可得知，群死群伤交通事故中，不可能全部被侵权人在同一时期同时起诉，通常情况都是部分被侵权人先行起诉、部分被侵权人后来起诉或者不起诉，那么对于在审理该案件时尚未起诉的被侵权人如何处理，是否需要预留份额的问题，目前尚未有法律目前规定，理论界也存在多种观点，实践中的做法并不相同，主要存在如下三种观点： 第一种观点认为，同一事故的各被侵权人在同一法院起诉的，且各案件均正在审理中，就可以合并审理，按损失比例分享赔偿；部分被侵权人起诉的，同上程序，由起诉的当事人分享；只有其中一个被侵权人起诉的，由该被侵权人享有，没有必要为其他被侵权人保留份额。因为根据不诉不理原则，其他被侵权人未提起主张，赔偿额难以确定，法院亦不能预留相应份额。 第二种观点认为，法院可以在判决时明确被侵权人的损失金额，但不明确保险公司的赔偿金额，只判决保险公司在责任限额内负责赔偿即可，这样便于维护后诉者的权利。 第三种观点认为，法院应该按照交通事故责任书确定的被侵权人通知其参加诉讼，除明确表示放弃的外，一个事故的损害就一并处理。 对此问题的研究，笔者根据尚未起诉的原因，将被侵权人分为三类：1、正在治疗当中或者已出院但需待伤情稳定后进行伤残评定才能确定损失的，这类型被侵权人伤情一般比较严重，日后起诉的可能性极大；2、正与侵权人协商处理的，这类型被侵权人日后有可能起诉亦有可能不起诉；3、伤情轻微、损失极小、与之相比较诉讼成本大于获得的赔偿，这类型的被侵权人日后一般不起诉。上述第1、2（日后起诉）种类型会转化为后起诉的被侵权人、第2（日后不起诉）、3种类型会转化为放弃起诉的被侵权人。对于后起诉的被侵权人如果不为其预留份额，则很可能将其置于交强险保护之外，在侵权人没有足够的赔付能力的情况下会出现遭受损害最大的人获得的实际赔偿极小这种极不公平的现象。因此，在交强险中预留份额对于后起诉的被侵权人更为之公平，毕竟在一起交通事故中，多个被侵权人的保险赔偿请求权是同时产生的，其性质也是相同的。 但是，我们也必须