CreoSpire与EFIFiery色彩管理流程对比分析.docVIP

Creo Spire与EFI Fiery色彩管理流程对比分析 及应用研究 张玉亭 Creo Spire（简称Creo）与EFI Fiery（简称Fiery）在工作流程上有很多不同，在此我们不做讨论。这次，我们着眼于影响打印质量的重要因素“色彩管理”来进行深入的分析、对比和研究，希望从中能找到两款服务器的各自特点，以便我们在工作中能因地制宜。 Fiery无论校色目标曲线是何种状态，我们都可以通过生成ICC来达到正确色彩匹配和灰平衡。而Creo在IOT状态不佳时（校色目标曲线D-Max高于测量曲线D-Max时），则无能为力。 我们先来讨论Fiery： 我在去年的《Target Output Density对于Output Profile和CMS的作用分析及色彩解决方案》（简称《Fiery分析》）中已经验证过用“优化校色模式”为Fiery生成ICC时，会忽略校色目标曲线，而是根据IOT的实际状态，即校色的测量曲线，重新生成优化的校色目标曲线。 此种方式的最大优点在于：如果我们使用表面较粗糙的纸张做ICC，如复印纸，或者IOT状态不佳时，校色目标曲线D-Max往往高于测量曲线的D-Max，如下图： 此时通过“优化校色模式”可重新根据IOT状态生成新的校色目标曲线，以达到正确色彩匹配。新ICC的校色目标曲线会如下图所示，向上弯曲： 当我们使用这个ICC作为Output Profile时，raster数据会按照这个校色目标曲线进行补偿，而不是原有的，也只有这样才能正确打印。 我们知道，这种越过校色生成ICC的“优化校色模式”是很多制作Profile软件所没有的。那我们就来讨论一下使用“当前校色模式”，也就是说打印928色块文件时经过校色补偿，这种情况生成的ICC与原有的校色目标曲线的关系。 关系一：“当前校色模式”所生成的ICC里不包含新“校色目标曲线”的信息，所以，它还是利用生成它时所使用的“校色目标曲线”。但我通过测试发现，在我们把此ICC导入Output Profile里时，要格外注意，此ICC不会知道生成它时所使用的“校色目标曲线”是哪一个，它会把此时在Color Setup中设定的Output Profile所对应的“校色目标曲线”作为它的“校色目标曲线”。如果相同克重的Profile有好几个，而你又不能记起当初生成此ICC时所使用的是哪个Output Profile，那这个ICC就没用了。 关系二：在满足校色测量曲线D-Max高于目标曲线D-Max的前提下，不管生成ICC时所使用的“校色目标曲线”是何种样子，我们都可以通过生成ICC来达到正确色彩匹配和灰平衡。 为了更直观的说明这个问题，我做了如下测试： 在Profile Editer中重新编辑服务器自带的90g曲线的最大目标密度值，M、K降得比较多，C降得少，做得比较极端，就是为了让结果看得更明显，如下图： 分别用修改前、后的Output Profile处理、打印，结果如下图： （修改前） （修改后） 从结果看： 修改后中性灰明显偏绿，符合M校色目标密度降低较多的预期； 整体偏亮，符合C、M、K目标密度降低后的预期； 有一点出乎意料的是：本以为更改校色目标曲线只会影响打印时的校准补偿，没想到已经更改了对应的Output Profile，结果造成RIP后颜色已有改变，甚至矢量为K=100的颜色在Pure Black on时仍被解释为K=79,如图上红圈所示。 总之，从结果看，我们可以得出如下结论： 在校色时，如果测量曲线D-Max小于目标曲线D-Max时，我们是不能通过编辑、或者说降低目标曲线最大值来解决的，因为首先我们就会失去中性灰平衡。这一点我已在《Fiery分析》中说过，这次通过例子验证了。 以上讨论结果只是在测试时的副产品，我们回到正题上来：此时，我们在修改后的、已经不成样子的校色目标曲线状态下，以“当前校色模式”制作新ICC：8000-1.0.icc。置入Output Profile，观察校色目标曲线，和（图二）一样。那么用新生成的ICC打印会有何结果呢？如下图所示： 中性灰平衡；矢量K100 RIP后数值为K100，正确；颜色基本与用服务器默认曲线时一致；k100、M色、红色不够深，原因在于我们调整的M、K两色目标密度过低。用Suit的Inspector功能检查： 结论： 不管校色目标曲线如何，Fiery通过EFI Profiler Suite生成ICC，都可以纠正灰平衡，并最大限度达到色彩匹配。 我们再来看Creo： Creo不管我们的Destination Profile里放入何种ICC，却只有Uncoated和Coated两根固定的校色目标曲线，这一点并不难测试。我做了如下试验：在Creo的Calibration里选择None，越过校色打印928色块，色块