城市空间形态演变的微观政治.doc

城市空间形态演变的微观政治 ——对上海市卢湾区田子坊空间形态的研究 康 晨 （上海大学 社会学院，上海 200444） 【摘　要】空间是社会的产物，空间与社会相互交织、相互塑造。田子坊近百年空间形态演变的背后有着深刻的社会动因。本文将以田子坊这一文化产业园区作为研究的个案，采用访谈和参与式观察的方法，从不同行动者之间的微观互动出发，来分析该社区空间形态的演变。通过考察各个行动者在空间实践过程中的策略选择和互动关系，研究发现，空间形态的演变是一种基于行动者之间微观互动关系的社会建构过程。 【关键词】社区空间形态；空间行动者；微观互动关系；田子坊；空间社会学；社区空间形塑建构；城市社会学 【中图分类号】C912.8　 【文献标识码】A　　 【文章编号】1009-4997（2013）01-0043-13 收稿日期：2013－01－16 作者简介：康晨（1992-），女，山东菏泽人，上海大学社会学院本科生，研究方向：组织社会学。 基金项目：本文受到上海大学社会学院大学生创新项目资助，同时也是国家社会科学基金项目“产业治理中的社会微观秩序研究”（１１ＣＳＨ０３６）的阶段性成果之一。 一、研究问题的提出 长期以来，空间的社会学研究一直受到学术界的关注。这类研究通常认为，空间和社会相互影响，交织在一起。空间反映了社会关系和社会结构，同时又制约着社会结构及社会关系的再生产。（张品，2010）不同社会群体在其所处的空间中进行实践，将各种社会关系投射于空间，空间是社会关系的产物，但又反过来作用于这些关系。社会关系的变动是引发社区空间形态演变的重要因素。 伴随着改革开放和产业结构调整，自上世纪90年代以来，许多为新中国工业化作出巨大贡献的老厂房都面临着拆迁改造的局面，旧工业建筑的更新改造已成为一种趋势，如北京的798艺术区、上海的田子坊和步高里等。这些社区的兴衰浮沉和空间演变与空间在场者的互动关系密不可分，空间内各群体的利益博弈与力量对比决定着老工业区空间形态的转向，同时，社区空间内现存的问题和矛盾也与各个在场者的利益冲突相勾连。因此，无论是从旧区改造的意义上，还是从解决社区矛盾的意义上，解读空间形态演变的机制，探究空间内各群体的资源、权力地位及其互动关系都显得十分重要。 　　田子坊是上海知名的文化创意产业园区，大批从事创意设计的艺术家和设计师聚集在这里从事视觉设计和工艺美术创作。田子坊被誉为“上海的苏荷”和视觉艺术“硅谷”。田子坊东起思南路，西至瑞金二路，南临泰康路，北抵建国中路，总用地面积约为7.1公顷①。这一个狭小的地块保留了目前上海所剩不多的典型里弄建筑，最大限度地保持了城市的历史痕迹和历史符号，尊重了城市文脉的延续性，在保持石库门建筑文化、历史风貌的同时，运用艺术的手法对其进行改造，为历史建筑注入了时尚元素，做到了传统与创新、怀旧与时尚的有机结合，也促进了设计创意产业的发展，成为上海旧区改造的典范。 自上世纪20年代街区形态初步形成以来，田子坊的空间形态②经历了多次改变，从法租界里新式里弄住宅区，到50年代的国有工厂聚集区；从90年代工业区的衰败，到现今文化创意产业的兴盛，田子坊近百年的空间形态演变与城市社会的变迁紧密联系在一起。 上世纪20年代，田子坊处于原法租界和华人住区，由法租界行政区、里弄住宅区、里弄工厂区组合而成，是厂居混合的空间形态。上世纪50年代，政府权力的介入改变了空间形态，田子坊被改造为工业区。上世纪90年代上海产业结构调整，泰康路210弄的里弄工厂逐渐被废弃。卢湾区政府试图通过旧厂房、旧仓库的转让和置换，引入一批艺术家和设计师加盟，一个全新的艺术空间诞生了。老厂房保住了，但是2004年，泰康路248弄、274弄的老式居民住宅却列入了拆迁范围，由开发商拆除以建造新楼宇。在拆迁公示阶段，民间发出了保护历史建筑的强烈呼声。社会权力最终战胜了行政权力，原空间的形态得以保留。伴随着田子坊知名度的扩大，商家看重了这里的商业价值，大量资本涌入田子坊，咖啡馆西餐厅挤占了艺术创作的空间，空间的商品化趋势愈加明显。同时，商家与社区原住民的矛盾也进一步激化。 　　近百年来，田子坊的空间形态经历了厂居空间、工业空间、艺术空间、商品化空间四次转变，那么，这一空间演化过程背后的逻辑是什么？本研究试图从社会空间的视角出发，通过对田子坊演变史的梳理，描述田子坊空间演变的过程，以探求空间形态演变背后的社会动因，即是什么样的力量与机制推动了空间形态的变动。 　　田子坊每次空间形态的转变，都伴随着新的行动者加入其中。在这个独特的社区空间内，存在着多个发挥作用的行动主体，这些行动主体有着不同的利益目标，遵循着不同的行为规则，为实现自身的利益采取了不同的策略。本文试图通过描述行动者的空间实践和空间策略，分析空间行动者内在互动关系的运作