近年来行政腐败问题和治理趋势.docVIP

近年来行政腐败问题特点及其治理趋势 陈建军 浦行管1003 腐败问题是一个老问题，是一个不断变化形式且根深蒂固的问题，分析研究行政腐败问题从古至今都具有重大而深远的问题。腐败已经不是一个国家或地区独有的祸患，不管存在于那个国家，都严重破坏了社会体制的正常运转和国家方针政策的具体实施，侵蚀社会所提倡的道德和精神世界，严重影响佘恩慧经济的健康发展。在当下中国，改革开放已经几十年的特定历史时期，新旧体制的转换，法律体系的不够完善，社会道德的偏差和失范，市场本身正面和负面的双重效用，以及西方国家资产阶级自由化及和平演变的侵蚀，腐败现象日趋蔓延。近年来，行政腐败日趋严重，腐败案件不断增加，诸多高官顶风作案，造成了严重的社会影响，阻碍社会的良性发展。因此研究腐败问题对纯洁行政队伍，提高行政效率，促进社会的良性发展，对政治、经济、文化道德、社会等各方面具有深远影响。 改革开放以来，中国在经济上取得了飞跃式的发展，但是随之而来的行政腐败问题也在不断影响这社会各个方面的发展。行政腐败已成了现代化建设这一主旋律极不和谐的音符，已成为当代中国面临的突出问题。首先我们了解一下腐败在当代中国的主要表现及特点: (一)当代中国腐败现象的发生领城广泛。我们从上文可知，腐败在政治、经济、文化等领域都会不同程度存在，即只要涉及利益，或利益分配的地方就有其踪影。腐败在行政领域更是越发猖撅了，不但已渗透到行政管理的各环节—行政领导、行政决策、行政执行、行政监督等，就连独立运行的司法机关也难逃脱它的魔爪。 (二)当代中国腐败现象发生层级趋高。在新中国成立之初至改革开放之前，腐败案只是偶发案件，也大多集中在中低层或基层。即便发生也多是一些影响范围小，恶劣程度低的案件。但随着改革开放的深人，行政腐败刮向了中高层，一些影响大、恶劣程度高的案件时有发生，此趋势对国家社会和人民的影响令人担优。 (三)串联性、集体性腐败现象增多。一些腐败分子，为了增加自己的安全系数，就会拉拢上级参与进来作为保护伞。以致下级拉上级，上级找上上级，这种串联性作案的方式虽然一旦查出就会带出一大串，但由于层层权力阻拦，查处难度却异常之大。另外，集体性作案的现象也在增加，单位内部每个人都以职工福利的形式得到好处，其内部监督形同虚设。 (四)反腐力度加大，但腐败案件却一直居高不下。从中央领导人的讲话，到各种反贪法律法规的出台，已充分显示了我国政府的反腐决心和力度都在加大。近年来中央集中办理了多起大案、要案，但是腐败案件却一直数量惊人，有增无减。[5] 针对当下腐败的新形势，结合具体国情，我们研究出如下预防行政腐败的措施 （一）科学的监督制约机制是遏制腐败的治本措施 英国思想史学家阿克顿勋爵说过，权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败。对权力进行有效的制约，是防止腐败的关键。分析众多腐败现象的成因，有一个共同特点，那就是监督不力。以权力制约权力，这是一个具有哲学理念的权力监督思路。目前，在我国的权力监督体系中，监督种类不少，包括党内监督、人大监督、行政监督、司法监督、民主党派监督、群众监督、舆论监督等，但与监督对象的权力相比，监督主体从总体上说仍处于劣势。这种形似完备实则效果并不理想的监督正是腐败现象产生和蔓延的重要原因之一。要使监督真正奏效，关键在于切实赋予监督主体与其监督责任相当的能够实施有效制衡的权力，即监督主体能对监督对象独立行使监督权，从而形成健全高效的权力制衡监督机制。[7]笔者认为，这种机制应当包含以下几方面内容： ⒈强化人大监督职能，确保监督到位。监督权是我国宪法赋予人大及其常委会的重要职权之一， 但由于我国目前没有相应的监督法， 人大及其常委会的监督权在实际工作中未能很好地得以行使。 党的十六大报告明确指出，要坚持和完善人民代表大会制度，保证人大及其常委会依法履行职能， 保证人民依法实行民主选举、民主决策、民主管理和民主监督，保证立法和决策更好地体现人民的意志。在此精神指引下，一方面，党委要主动接受监督，并赋予人大更多、更大、更具体、更实在的监督权； 另一方面， 要建立科学的程序和制度，以便于人民代表知政、参政、议政，保证人民代表真正能够选出自己满意的公务员， 对腐败分子及时罢免并追究其责任，以此确保人大监督到位。 ⒉建立垂直领导的独立的司法体制。[8]我国宪法规定，人民法院和人民检察院分别依法独立行使审判权和检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。然而，此原则在实践中并未能得以充分贯彻，以至于现在仍有一些地方， 纯粹的法律纠纷不能由专门的司法机关通过行使司法权加以解决，而非要通过“行政干预”、“党委过问”来解决。这种状况不仅加大了解决纠纷的社会成本，而且容易形成恶性循环，使干预司法形成习惯，使当事人对司法的独立性与可信度产生怀疑，结果是加大了落实司法权独立性的难度， 司法监督的公正性