“老虎苍蝇一起打”刑法思辨.docVIP

“老虎苍蝇一起打”刑法思辨 　“老虎苍蝇一起打”的刑法思辨 论文代写 　　2003年至2007年，全国检察机关立案侦查贪污受贿10万元以上、挪用公款百万元以上案件35255件，涉嫌犯罪的县处级以上国家工作人员13929人（其中厅局级930人、省部级以上35人）。[1] 2008年至2012年，共立案侦查各类职务犯罪案件165787件218639人，其中县处级以上国家工作人员13173人（含厅局级950人、省部级30人）。[2]腐败案件发案率虽然呈现波动状态，总体上仍处在高发期。如果不排除提高立案标准的因素，贪污贿赂犯罪的发案率会更高。据国际非政府组织“透明国际”[3] 2012年发布的CPI（腐败印象指数，Corruption Perceptions Index）来看，中国CPI指数为3.6，排名第78位，属于腐败比较严重的国家。面对新形势，习近平同志在中共第十八届中央纪律检查委员会第二次全体会议上强调严惩腐败，要坚持“老虎苍蝇一起打”，既坚决查处领导干部的违纪违法行为，又要切实解决发生的群众身边的不正之风和腐败问题。“老虎苍蝇一起打”的反腐政策要求有腐必反、有贪必肃，党纪国法面前没有例外，传达了中央对反腐败的坚定决心。本文从刑法学角度对“老虎苍蝇一起打”反腐政策进行思考。 　一、“老虎苍蝇一起打”有利于刑罚效益的实现 　坚持“老虎苍蝇一起打”，对触犯刑法的贪污贿赂行为适用刑罚，使犯罪人不能犯罪、不敢犯罪乃至不愿犯罪，达到对贪污腐败犯罪人特殊预防的效果；对贪污腐败犯罪人以外的一般人起到预防作用，主要包括对有贪污腐败犯罪意念的危险分子起到威慑作用；对清正廉洁观念淡薄的不稳定分子起到教育作用；对权益受到损害的被害人或申诉举报人员起到补偿安抚作用；对其他守法公民也能起到强化规范的作用。坚持“老虎苍蝇一起打”有利于刑罚效益的实现，具体表现在以下两方面。 　1.体现了刑罚的不可避免原则。二百多年前意大利刑法学家贝卡里亚曾说：“对于犯罪最强有力的约束力量不是刑罚的严酷性，而是刑罚的必定性。”因为“再小的恶果，一旦成了确定的，就总会令人心悸”。在法律经济学家眼里，刑罚是对犯罪行为的“定价”，只有“定价”合理才能起到威慑作用。[4]犯罪所造成的实际损害以及查获和惩罚的几率决定了“价格”的高低，因此通过提高发现犯罪的概率和惩治犯罪的严厉性能够起到提高“定价”的目的。贪污腐败案件的危害性大，隐蔽性强，查获和惩罚的几率较低，因此，对查获的贪污贿赂犯罪，无论是“老虎”还是“苍蝇”都适用刑罚，这对企图贪污贿赂分子能起到很好的预防作用。相反，如果刑罚留给贪污贿赂犯罪人一线能够逃脱的希望，就会鼓励心存侥幸者冒险实施犯罪。“老虎苍蝇一起打”的反腐政策较以前“杀一儆百”或者说“杀鸡给猴看”的反腐策略更能适应当前反腐形势。“老虎苍蝇一起打”要求对发现的贪污贿赂犯罪从严惩处，有贪必肃，断绝了心存侥幸者的希望。在“杀一儆百”的反腐策略指导下，很难保证刑罚的不可避免性，往往会造成许多漏网之鱼，也使蠢蠢欲动者滋长了浓重的投机心理。裸官的存在与滋长，就是腐败经济学的一个真实缩影。“老虎苍蝇一起打”，就是要树立对腐败现象的零容忍标杆，有贪必肃、有腐必反，只要有人胆敢逾越这个“标杆”都将被依法查处，决不能忽视和妥协。 　2.体现了刑罚的及时性原则。及时性原则要求司法机关在犯罪发生后，及时侦破、及时控诉、及时审判。在刑罚不可避免的条件下， 刑罚及时性水平对刑罚效益的实现有着重大的影响。刑罚越及时， 贪污贿赂犯罪人接受刑罚越及时，就能越早清除犯罪人再次犯同类案件的可能性；通过及早结束犯罪人“逍遥法外”的状态，潜在的犯罪人能够在心中形成犯罪必被罚的观念和认识， 每一次及时的处罚都会强化这种观念。腐败不是与生俱来的，从滋生腐败的土壤长出的“苍蝇”，到长成大贪“老虎”，往往是从量变到质变的过程，这也符合“破窗理论”[1]的发展规律。一些腐败分子就是在起初偶然犯了一些小错后未能及时自省和被查处，在尝到第一次破窗带来的“甜头”后，便有了第二次的“偷零部件”，接着是更加贪婪的第三次，直至踏上不归之路。当前，我国官员面临的利益诱惑比以往任何一个时期都要多，他们的行为选择也容易游离于道德与腐败之间。假使某些官员实施了腐败行为而又没有被发现或被依法惩处，就会在其心里形成“可以腐败”或“腐败不会被惩处”的心理暗示，其结果必然是更多官员的学习和效仿，导致腐败现象层出不穷。“老虎苍蝇一起打”要求及时对发生在群众身边的腐败行为予以打击，铲除腐败滋生的环境，防止第一扇“窗户”被打破。“苍蝇”处在腐败生物链的下端，及时打“苍蝇”才能遏制“苍蝇”变“老虎”的可能。这既凸显了惩治腐败的坚定性，也有利于对腐败行为的预防，努力发现那些前兆性的“小问题”，见微知著，才能防患于未然。 　二、