从比较法角度看胎儿利益民法保护.docVIP

从比较法角度看胎儿利益民法保护 　从比较法的角度看胎儿利益的民法保护 　一、胎论文联盟儿利益受民法保护的相关理论概述 　(一)权利能力说 　权利能力说根据其赋予胎儿权利能力范围大小的不同，可分为以下几种： 　1、权利能力否定说 　权利能力否定说认为，胎儿尚未出生，不是民事主体，因此不具有权利能力，对胎儿的利益无需保护。该观点是绝对主义立法例的理论基础。 　2、特殊权利能力说 　该说认为胎儿并非自然人，胎儿不具有一般性权利能力，也不存在一般性的胎儿利益需要保护，只是部分承认胎儿的权利能力并且以胎儿活体出生为条件，仅在特殊利益事项如遗产继承、接受赠与、侵权损害等方面，赋予胎儿民事权利能力，对胎儿利益进行保护。如日本民法即属于此种立法例。特殊权利能力说是列举主义立法例的理论基础。 　3、完全权利能力说 　该说承认胎儿有完全的权利能力，一般情形胎儿终将成为人，如果不赋予其权利能力，难以对其在胎儿期间利益受侵害时，提供有力的保护。如有我国学者主张“胎儿作为母体的一部分，原则上无权利义务。但是，胎儿迟早要出生，因而对其将来的利益要进行保留。所以，不妨规定胎儿是有权利能力的。”还有学者认为：“法律有必要赋予胎儿民事权利能力，这不仅解决了现行法律关于胎儿保护的逻辑矛盾，同时也为胎儿利益得到全面保护奠定了法律基础。”完全权利能力说是概括主义立法例的理论基础。 　(二)法益说 　生命法益保护说乃德国学者所创。依学者观念，法益乃民法所保护的利益。胎儿并不具有法律认可的主体地位，胎儿在母体中仅仅是法律所保护的一种特殊利益，即法益而己。法益说的典型为德国学者提出的“生命法益说”和我国学者提出的“人身权延伸保护说”。生命法益保护说的代表人物之一，德国的Planck学者认为，胎儿利益虽非权利，但属生命法益，任何人均有权享有。因为生命法益系先于法律而存在，系人性之表现与自然创造的一部。生命所表现者，系生物自体之本质，生物自体因此而获取其内容，任何人对生命法益均享有权利，故得主张不受任何妨害或阻碍。 　在我国理论界，杨立新教授提出“人身权延伸保护说”。该说在“法益”概念的基础上提出了“人身法益”的概念，即法律所保护的人格利益和身份利益。其认为：民事主体在诞生前和消灭后，存在着与人身权利相联系的先期人身法益和延续的人身法益，先期人身法益和延续的人身法益与人身权利相互衔接，一脉相承，法律应当全面保护人身权利和人身法益，二者构成民事主体完整的人身利益。民事主体人身利益的完整性和人身法益与人身权利的系统性，决定了法律对民事主体人身保护必须以人身权利的保护为基础，向前延伸和向后延伸。 毕业论文 　(三)侵权责任说 　从上世纪50年代开始德国司法和理论界突破胎儿利益保护的狭小范围，逐步扩张胎儿利益保护的范围。对于胎儿出生前侵害能否请求损害赔偿之问题，不是胎儿有无权利能力的问题，而仅仅是一个侵权法上的问题。“侵害行为”与“损害”在时间上无需同时发生；加害人所侵害的，不是胎儿的“权利”，而是其后出生者的权利。因此，受害人在损害行为发生之时是否己经出生或者孕育，从侵权法方面来说是毫无意义的。 　依该学说，法律对胎儿利益给予保护，不是因为胎儿受到侵害时具备了权利能力，而是因为其在出生之前遭受过某种侵害，尽管这种侵害有其特殊性，即加害行为和损害结果没有同时发生。但这并不影响侵权行为的成立。出生之人完全可以依据其所受到的现实的侵害提出赔偿。 　二、各国关于胎儿利益保护的立法模式选择 　(一)总括的保护主义(既概括主义) 　即凡涉及胎儿利益之保护时，视为其己经出生。如《瑞士民法典》第31条第2项规定：“子女，只要其出生时尚生存，出生前即具有权利能力。”我国台湾地区民法典第7条规定：“胎儿以将来非死产者为限，关于其个人利益之保护，视为既已出生。” 　瑞士、匈牙利等国的法律以及我国台湾地区的法律总括地保护胎儿的利益。主要分为两种形式：一是直接规定以活体出生的胎儿，在出生前享有权利能力，甚至受孕时即享有权利能力。如《瑞士民法典》第31条规定：“(1)权利能力自出生开始，死亡终止；(2)胎儿，只要其出生时尚生存，出生前即具有权利能 　力的条件。”《匈牙利民法典》规定：“人，如活着出生，其权利能力应从受孕时算起，出生前300天算作受孕时间，但是允许证明受孕时间早于或迟于第300天，出生日包括在300天内。”二是规定自出生起取得权利能力，但就胎儿利益而言，一般将胎儿视为己出生，如我国台湾地区的立法。我国台湾地区民法典第7条规定：“胎儿以将来非死产者为限，关于其个人利益之保护，视为既已出生。” 　(二)个别的保护主义(既个别规定主义) 　即胎儿原则上无权利能力，但于若干例外情形视为有权利能力。罗马法认为，胎儿从实际的角度上讲不是人，因而，由于他是一个潜在的人，人们为保