技能劳动经济转型与收入不平等.docVIP

技能劳动、经济转型与收入不平等的动态。有些研究则指出收入不平等对于增长的作用是正的或不确定的(Li Zou, 1998; Barro, 2000; Forbes,2000)。然而，为什么在不同国家或不同时期，收入不平等与经济增长的关系会呈现不同路径？经济转型过程对于收入不平等的动态变化具有怎样的影响？这些问题依然是很大的理论挑战。 图1 英国收入不平等的动态演化：1688-1995 注：收入不平等早期数据（1688-1867年）主要指英格兰和威尔士的数据，数据来源包括Lindert和Willianmson（1982，1983）和Willianmson（1985），图中标注A2和A3，分别表示最高5%收入者和20%收入者的收入份额，A4表示Gini系数。此后的数据主要指英国的数据，来源包括皇家委员会（Royal Commission，1977）的个人收入调查（SPI）数据，1938-1974，图中标注B1，B2，B3和B4，分别表示最高1%，5%，20%收入者的收入份额和Gini系数；SPI数据和经济趋势（Economic Trends，1978，1984，1987）发布的数据综合考虑数据，1949-1984，图中标注C1，C2，C3和C4，分别表示最高收入1%，5%，20%的收入份额和Gini系数；和经济趋势（Economic Trends，1994，1995，1997）发布的数据，1977-1995，图中标注D3和D4，分别表示最高20%收入者收入份额和Gini系数。 图2 美国收入不平等的动态演化：1913-1994 注：数据来源包括Kuznets（1953）提供的最高1%和5%收入者的收入份额数据，1913-1948，图中分别标为A1和A2； Goldsmith（1967）和经济商业办公室（Office of Business Economics）提供的最高5%和20%收入者的份额以及部分年份Gini系数数据，1929-1971，图中分别标为B2，B3和B4；政府调查局（The Census Bureau）的当今人口调查（Current Population Suevey CPS）提供了最高20%收入者和Gini系数的数据，1947-1994，图中分别标注为C3和C4。 图3 日本收入不平等的动态演化：1886-2002 注： 数据来源包括Moriguchi和Saez（2006）提供的最高1%收入者的收入份额，图中标注为A1；Minami（1998）、Mizoguchi （1985）和Ono和Watanabe （1976）提供的二次世界大战之前的Gini系数，图中分别标注为B1，B2和B3； 战后的Gini系数来自于Mizoguchi 和Takayama（1984）和Shirahase （2001），图中分别标注为C1和C2。 Hansen Prescott (2002) 构造了一个刻画经济转型过程的两期OLG模式。他们的模型包括马尔萨斯部门和索罗部门，前者是采用资本、劳动和土地作为投入的生产技术较低的农村（农业）部门，后者是采用资本和劳动的生产技术较高的城市（工业）部门。该模型建立了工业部门出现的临界条件，只要这个条件满足，则工业部门较高的技术使得农业劳动能够流向城市。他们假定劳动都是同质的，经济中不存在任何制度性壁垒，因此农业劳动向城市的流动没有任何障碍。经过足够长的时期后，工业部门的就业占总劳动的比例、工业产出占总产出的比例等不断提高，直到完成由传统农业经济向现代工业经济的转型。这个模型既解释了欧洲在1700年以前长期迟缓的经济增长，也解释了工业革命之后巨大的生产率提高、人口流动和产出水平的迅速增长。但是这个模型中假定劳动是同质的，农业劳动与工业劳动具有同样的技能要求，所以只要工业部门的技术进步能够吸纳更多劳动，农业劳动就总是能够提供足够的供给，所以在均衡条件下，两部门之间的工资水平始终均等，不存在技能溢价或者收入差距。因此，这个解释了工业革命前后几个世纪经济增长和转型过程的模型，就不能解释伴随着经济转型而出现的收入不平等的动态变化。 Wang Xie (2003) 考虑了影响经济转型的启动的三个要素，即工业部门对技能劳动的需求，规模经济和维持生存的消费水平线。他们比较了各国不同的经济增长经历，在东亚新兴工业化经济中，高增长是与急速的经济转型相伴而生的，而在一些非洲、南美和南亚国家却出现了低增长与传统经济无法转型的状况。他们指出，工业部门的发展除了需要新技术，还需要高技能劳动；不仅如此，工业转型要求各产业通过相互需求协调发展，也就需要大量使用高技能劳动的现代工业同时启动（规模效应）。因此，无法满足如此巨大的技能劳动供给就成了经济转型的壁垒。但是他们没有考虑在转型过程中技能劳动供给能否持续