刑法教学模式浅谈.doc

刑法教学模式浅谈 　摘　要：刑法教学作为社会主义法制建设的重要组成部分，是全面推进法制教育的重要保证。由于现实和历史的原因，我国刑法教学模式仍有许多值得完善的地方，本文对完善刑法教学模式进行了初步的探讨。 关键词：刑法教学 法律人才 司法实践 国家法制的健全，除了有一套详尽规范的法律体系外，高素质的法律人才也是一个其必不可少的条件，而对人才的培养主要体现在法学教育上，这在盛行民主法治的时代下显得尤为重要。因此，加大对刑法教学研究的投入力度并把它作为高校法学教育学习过程中的必修专业课程之一，是适应时代潮流的，是实现法治的重要保障。 一﹑我国刑法教学的困境 （一）成绩与弊端并存是现阶段我国刑法教学的显著特色 　　刑法学教育在我国历史悠久，但是真正现代意义的刑法学教育是对西方教育的移植。 随着依法治国方略的实施和高等教育的发展，我国高等法学教育也加快了发展步伐，法学教育积极回应了社会对法律人才的大量需求。2但是，受传统的结构功能主义的影响，理论教学在刑法教学中几乎占据了全部的教学时间，实践教学不受重视，“灌输式”，“填鸭式”的教学方法司空见惯，教师一般仅就理论进行系统的阐述，而不重视学生实践能力和操作技能的训练，教师的单向讲授与学生的被动接受形成了一种恶性的教条式教学方法，使刑法教育同社会需求相脱节，使理论研究与司法实践相脱轨。 　　可以说，近些年来我国的刑法教学取得了巨大的进步，但是也存在着不少的问题需要加以研究和解决。 （二）刑法学教学面临的问题 　　我们所面临的问题很多，归纳起来大致分以下几个方面： 　　1.教学目标定位不清，法律院校的设立过多过滥，导致教学质量下降，社会对法学毕业生的评价降低。我国高校的法学教育由于扩招所造成的毕业生过剩问题已经充分显露出来，从目前法学专业本科毕业生的就业状况来看，从事司法工作或者相关行业的只是少数，因此刑法教学比较现实的定位应该是培养具有实践性法律专业知识和技能的人才。 　　2.教学形式过于单一，教学内容不能与时俱进。传统刑法教学方法以填鸭式为主，教师是教学过程中唯一主体，师生之间缺乏必要的沟通和交流，教学相对分离，忽视了不同专业学生知识结构的差异性，不利于调动学生的积极性和主动性。 　　3.理论和实践相脱节。传统的刑法教学侧重基础理论和基础知识的传授，缺乏实践教学的环节，背离了社会对刑法学人才的需求方向。 　　4.法学教育与法律职业脱离严重，法学教育与法律职业间缺乏制度联系可能是两者脱离最重要的原因之一。仅仅依靠市场是不足以处理两者之间的良性关系的，市场需要的法治秩序的不完善导致市场控制失灵很严重，目前只有司法考试制度在两者之间具有沟通的作用。在刑法教学过程中教师授课的抽象性、概括性太强，导致对法律现象的微观问题分析不深，流于法学的表面层次，没有挖掘出法学的精神，使学生知其然而不知其所以然。在这种模式的培养下，导致毕业生在从事司法职业时难以胜任具体的法律实务工作。 二﹑实践式刑法教学模式的建构探索 （一）以实践为基础是刑法教学的主要方式。 　　任何国家的法学教育都必须与本国的国情相适应，我国历史上很重视法学教育，但是现代意义的法学教育大多是对西方的移植，缺乏自身的特点和灵活性，刑法作为一门实践性、社会性的学科，它不仅要为法律职业培养后备力量，也要面向全社会培养法治国家的建设者和管理者，培养各行各业所需要的法律人才。3因此既需要对理论知识的把握，又需要实践能力得到培养，要以发挥学生的主观能动性为中心，下面介绍几种刑法教学的模式： 1.讲授式教学。讲授式教学是以教师的讲授为主，是我国教学上的传统教学方法，它是在教学过程中，教师通过对法学理论和法律条文的讲解，向学生传授知识，学生被动的接受知识的过程，这种方式很难调动学生的积极性和主动性，不利于教学质量的提高。特别是对于刑法这门实践性较强的课程来说，仅通过理论教学不能使学生很好的理解其要理，而以案例教学为主的英美法系国家往往对其进行批判。虽然讲授式教学存在不灵活之处，但并不能全盘否认其功效。我国的法律体系与大陆法系有相似之处，法律法规体系比较抽象，而且学生缺乏理论功底容易导致对法律的认识流于表面，不能深刻的理解，导致根基不稳固。因此对于理论教学的灌输在我国是有必要的，它依然是学生掌握其他实践知识的前提。 2.案例式教学。案例教学是英美法系国家所倡导的教学方式，属于实践教学的一种方式，它强调应用型人才的培养，教师通过具体的案例引导学生对其进行分析，促进其主动性的发挥，是在强调教育职业化的人文背景下产生的，为各国法学教育界普遍认同并广泛适用的教学方法。4它要求教师在教学过程中通过引导教学的方式，从传统的单向教授，升华为理论知识分析和解决问题的司法经验双重互动的实践教学模式，