应用债原理分析《道路交通安全法》第76条.docVIP

应用债原理分析《道路交通安全法》第76条 　摘　要：《道路交通安全法》第76条体现了法律以人为本的基本理念，反映了现代中国社会对意外灾难的更广泛的关注和关怀，在法律对人权的保护方面很有进步意义。 关键词：高度危险；特别注意义务；无过错责任； 物权平等 《道路交通安全法》第76条对机动车辆发生交通事故赔偿确立了崭新的归责原则体系，成为了立法的亮点。 1、保险公司的无过错责任。道路交通安全法第76条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，不论交通事故当事人各方是否有过错以及当事人的过错程度如何，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该款规定确立了保险公司对保险事故的无过错责任，利用保险制度的功能，分担现代交通工具运行过程中产生的不可避免的责任风险。 　 2、机动车之间的过错责任。根据道路交通安全法第76条第一款第（一）项规定，机动车之间发生交通事故造成的超过第三者责任强制保险限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。该款规定确立了发生交通事故的机动车之间的过错责任原则。 　 按照债的原理，侵权行为是指不法侵害他人的权益应付民事责任的行为。行为人不法侵害他人的财产权利或人身权利的，应依法承担民事责任，受侵害的当事人一方有权请求侵害人赔偿损失，侵害人则负有赔偿损失的义务。因此，因侵权行为的实施在受害人与侵害人之间形成债权债务关系，因侵权行为而发生的债称为侵权行为之债，即损害赔偿之债。侵权行为一般适用过错责任的归责原则，但法律规定的特殊的侵权行为除了过错责任的归责原则以外，还适用无过错责任的归责原则。笔者认为，道路交通事故损害赔偿之债即属于特殊的侵权行为之债。 毕业论文 1、侵权行为法理论关于过错的判断应当依据客观标准。在一般情况下，对于他人之权利和利益负有一般注意义务的人，应当尽到一个诚信善意之人的注意义务；对于他人之权利和利益负有特别义务的人，应当尽到法律、法规、操作规程等所要求的特别注意义务，机动车驾驶员对于行人和非机动车辆的注意义务应属特别注意义务。 　　2、《民法通则》第106条、123条、131条对过错责任和无过错责任做了明确的规定，道路交通安全法确认机动车在道路上的运行是高度危险作业的一种，对于高度危险作业致人损害，学界主流观点都认为适用的是无过错责任。可见，机动车和行人、非机动车之间发生交通事故时应适用无过错责任原则，按照《民法通则》第123条的规定处理与民法通则的规定是一致的。 3、道路交通事故赔偿无过错责任适用的法理依据，一是报偿理论，即“谁享受利益谁承担风险”的原则。机动车的所有人、驾驶人在享受机动车带来的方便快捷的同时，自然应由他们承担因机动车运行所带来的风险。二是危险控制理论，即“谁能够控制、减少危险谁承担责任”的原则。 　 4、机动车和机动车之间、机动车和行人、非机动车之间发生交通事故后，首先由保险公司承担第三者责任强制保险的赔付义务，对超出第三者责任强制保险责任限额的部分才由机动车驾驶人承担过错责任或无过错（严格）责任，且视受害人一方的过错情况减轻甚至免除赔偿责任。 从上述分析看，道路交通安全法第七十六条对机动车辆发生交通事故赔偿确立的归责体系，不是简单的无过错责任原则，也不是原《道路交通事故处理办法》规定的过错责任原则，而是根据不同情况规定了不同的归责原则，这与《民法通则》的民事责任归责原则是一致的，也是对侵权行为理论的灵活运用，不仅有利于对受害者的保护，也不至于让加害人承担过重的赔偿责任，体现了人本主义的法律观和社会财富通过损害赔偿机制再分配的正义性，是一次立法的进步。 参考文献： 1、王利明 《物权法平等保护原则之探析》 法学杂志，物权法专题，2006 2、王利明 《侵权行为法研究》（上卷） 中国人民大学出版社2004年版，595 1