抽象行政行为受诉合理性探究.docVIP

抽象行政行为受诉合理性探究 　目 录 ; 一、抽象行政行为不可诉性导致众多弊端……………………1 二、抽象行政行为受诉的现实合理性…………………………2 三、抽象行政行为受诉的合法合理性…………………………3 论; 文; 摘; 要 ; 我国行政诉讼法自颁布实施以来，实施过程中有一个不容忽视的问题，即行政诉讼的受案范围仅限于具体行政行为，而对于抽象行政行为，即行政机关制定的具有普遍约束力的行政管理方面的规范性文件，排除在受案范围之外。 现行行政诉讼法排除了行政管理相对人一方对抽象行政行为的起诉权，进而排除了人民法院对抽象行政行为的司法审查权。由于它们的界限不清，为某些行政机关规避司法监督提供了可能，导致现实中大量以抽象行政行为形式表现出来的行政违法行为出现。抽象行政行为与具体行政行为并不存在本质区别，从抽象行政行为的特征来看，由于其具有普遍遵守性、重复适用性的特征，决定它一经以规范性文件的形式颁布，便对公众产生普遍约束力，更成为大量具体行政行为作出的依据。排除抽象行政行为受诉可能性，致使法院无法行使司法干预权。排除抽象行政行为受诉可能性，使人权保障难以落到实处。排除抽象行政行为受诉可能性，不利于违法错误的抽象行政行为及时得到纠正和行政效率的提高。 对抽象行政行为实行司法审查，不会影响现行司法与行政体制的正常运作，不会混淆二者的职能。人民法院完全有能力对抽象行政行为进行行司法审查。人民法院对抽象行政行为实行司法审查有其优越性。 赋予抽象行政行为可诉性是实现行政法治目的的要求。现代国家行政法治的根本目的是控制政府权力滥用，防止其腐败，以保障公民、法人和其他组织的合法权利。赋予抽象行政行为可诉性是依法治国的必然要求。任何权力的行使都必须要受到合理的制约，权力一旦脱离了有效的控制，就有向其相反方向发展的可能。赋予抽象行政行为可诉性是现代法治国家分权制衡原则的要求。赋予抽象行政行为可诉性是现代法治国家主权在民思想的体现。这充分体现了社会主义国家政府是人民的政府，公务员是人民的公仆，是为人民服务的这一民主精神。 ; 可以看出赋予抽象行政行为以可诉性不仅必要而且合理，是依法治国、依法行政的要求。因为无论从政府职能上讲，还是从社会发展上讲，处于社会主义市场经济体制下的我国的法律制度，对行政权的司法审查制度都应较计划经济体制下的该种制度更为健全和发达。这是转变政府职能的必然要求，是对行政审判权的扩充，也是对审判工作提出的更高要求。将抽象行政行为纳入行政诉讼的受案范围，使之与市场经济相协调，才能更好地为改革开放保驾护航。 ; 我国行政诉讼法自颁布实施以来，对于监督行政机关依法行政，保护公民、法人和其他组织的合法权益起到了巨大作用。但在实施过程中有一个不容忽视的问题，即行政诉讼的受案范围仅限于具体行政行为，而对于抽象行政行为，即行政机关制定的具有普遍约束力的行政管理方面的规范性文件，排除在受案范围之外。十多年来的行政司法实践表明，由于抽象行政行为与具体行政行为之间的特殊关系，非常有必要将其纳入行政诉讼的受案范围之内。基于此，本文拟就抽象行政行为受诉的合理性略作探讨，以期能起到抛砖引玉之功用。 ; 一、抽象行政行为不可诉性导致众多弊端 ; 我国现行行政诉讼法受立法时的执法环境和法院体制等原因的制约，对受案范围作了排除性规定，即排除了行政管理相对人一方对抽象行政行为的起诉权，进而排除了人民法院对抽象行政行为的司法审查权。实践证明，这样规定带来很多消极后果。 ; (一)从抽象行政行为与具体行政行为界限来看，由于它们的界限不清，而行政诉讼法又将抽象行政行为排除在行政诉讼的受案范围之外，从而为某些行政机关规避司法监督提供了可能，导致现实中大量以抽象行政行为形式表现出来的行政违法行为出现，这不但逃避了法院的司法审查，而且剥夺了当事人的起诉权，使其无法寻求司法保护。; ; 另外，抽象行政行为与具体行政行为并不存在本质区别，如果通过行政诉讼法明确规定将抽象行政行为排除在行政诉讼受案范围之外，实际上就等于为行政机关规避司法监督铺设了一条合法的途径，为枉法行政、滥用职权、以权谋私等腐败现象的孽生提供了温床。 ; (二)从抽象行政行为的特征来看，由于其具有普遍遵守性、重复适用性的特征，决定它一经以规范性文件的形式颁布，便对公众产生普遍约束力，更成为大量具体行政行为作出的依据。假使其具有程度不一的不合理性甚至违法性，那么在抽象行政行为的普遍约束力转化为具体运用过程中，势必损害行政相对人的合法权益，而又由于抽象行政行为的自身特征，决定了这一损害范围之广、危害之大是某一具体行政行为无与伦比的。如果将抽象行政行为排除在行政诉讼受案范围之外而仅允许行政相对人对据以作出的某一具体行政行为提起诉讼，使错误的抽象行政行为继续发挥作用，难