法治内在精神及价值追求矛盾思辨.docVIP

法治内在精神及价值追求矛盾思辨 　　　〔论文关键词〕　法治　精神　价值 　　〔论文摘要〕　当代中国,大力张扬法治的内在精神和价值特质,彻底更新法治观念,尤其具有重大的现实意义。本文从五个对立统一的层面对法治的内在精神与价值追求作了新的论证和诠释。 　　当代中国“依法治国,建设社会主义法治国家”的战略目标,是对西方法治文明的大胆借鉴和本土化革新,它赋予法治以全新的意义和时代特征,也与中国传统法治有着截然不同的价值意蕴。今天,昌明法治的内在精神,张扬法治的价值特质和目标属性,就不仅具有一定的理论意义,而且也具有重大的现实意义。笔者认为,法治是内蕴人类一定的价值理想和精神追求的理性的社会治理模式和社会运行状态。从以下五个对立统一的层面上来理解法治,就更能准确而全面地把握法治的内在精神与价值追求。 　　一、法治是一种社会理想与追求这种理想状态的现实运动的统一 　　法治理想的最终确立和法治现实运动的最初启动是在近代西方启蒙运动和资产阶级民主革命时期。从斯多噶主义的自然法观念,尤其是近代西方法观念中的自然法嬗变而来的自然法与实在法的二元观念,表明了法的理想与现实之间,法与法律之间确实存在着一定的距离,二者始终是一对矛盾,而正是这种矛盾,推动了法治化的进程,说明了法治永远是一种理想与实现这种理想的现实运动的统一。人们通过奋斗离法治愈近,所获得的应得利益就愈多,社会就愈接近公正。 　　法治作为一种社会理想是理想的社会治理状态,也是一种理想的社会管理模式,所追求的是一种理想的社会结构和秩序,它内蕴着富裕、民主、文明和安全。因为人是一种群居的、需要与他人进行各种交往和共处的高级智力动物。人在社会生活中需解决的一个基本问题是在集体中保持自由,没有自由,就不会有生存的活力,就没有创造性和社会发展的动力。人生有男女、种族、高矮、智愚、能力强弱之分,正是这些区别,使人们产生渴望同等对待的观念,没有平等,就不会有社会的友爱和协同,就不会有社会的和平与安宁。人类有灾难、有贫困,人都有缺陷和软弱,所以,才需要有博爱,没有博爱,社会就难以团结和协作,社会就会解体。人与人之间存在矛盾、纷争、不平,这就需要有公正和正义①。总之,人们处于纷繁复杂的社会关系的网络之中,要和谐相处,必然需要对社会进行治理。在社会与国家管理中,人类曾经进行且至今依然继续进行着复杂的社会实践,有人治、德治、礼治,也有法治。通过古今中外无数次的社会实践,人们发现,只有法治才是最可靠的。法治是人类经验教训的总结,法治理想的确立是人类智慧的结晶,人类为此付出了几千年的代价,它是迄今为止人类发现的最为理想的治理模式。从它被提出开始,人类一直在不断探索、共同努力。今天看来,人们对法治已经形成了许多共识,进行了诸多实践,也取得了重大成就,不同民族和国家在其法制建设的历程中每取得一项进展,都是向法治理想迈进一步。 　　“法治,与其说是一种社会事实,不如说它是一种社会理想目标。它对人类社会来说,具有很强的终极目的的意义,人们对法治的体验往往不在于它的终极目的的设计上,而是在于实现法治的过程中。因此,法治作为一种社会理想,它是从法治的实现过程中体现出来的。”②如果法治目标的确立和法治道路的选择本身是人类智慧、理性选择的结果的话,那么,法治化的过程,更需要人们丰富的想象力和卓越的创造力,尚须付出更艰苦的努力。对于今天的中国来讲,值得庆幸的是终于确立了法治理想和目标,启动了法治运动工程,这是中国有史以来制度文明划时代的变革,具有里程碑的意义。 　　二、法治是民主与权威的统一 　　人权问题向来是法治关注的重点,但法治对于人权的关注和保障并不是通过人格化的权威来实现的,而是通过民主基础上的法律——这一理性化的权威来加以保障的。法治也正是在这个意义上体现为民主与权威的统一。 　　从一定意义上说,一部人类社会发展的历史就是一部捍卫人权、争取民主、与权威抗争的历史。以人的生存权、发展权为主的人权,从理论上可以理解为:做为人起码应该享有的权利、应该具有的尊严和应该获得的尊重与满足。也可以反向地理解为不享有这些权利,人就不是完整的人,人就丧失了做人的资格。人治社会是一种权威统治的社会,在这种社会条件下,是按照身份把社会成员划分为不同的等级,不同等级的人在社会生活各个方面均享有不同的权利,这种社会就是梅因所说的“身份社会”,身份社会显然是没有平等可言的,而“身份社会”中人的自由更是来自于权威的恩赐,这种自由是建立在人与人之间存在着身份隶属关系的基础之上,没有独立的人格状况下的所谓人的自由其实就是不自由,追求自己的幸福和快乐更是被限定在极为狭小的范围以内,因此,人格化的权威统治本身就是对人权的蔑视和否定。 　　现代法治是以民主为形式、借助于法律的理性权威,通过对非理性的人格化权威的否定来达到对人权的保障的,因为