法治论坛律师服务法治政府建设探析.docVIP

法治论坛律师服务法治政府建设探析 　　一、我市律师提供政府法律服务的基本情况　　十八届三中全会与十八届四中全会的召开成了政府法律服务的分水岭。十八届三中全会提出普遍建立法律顾问制度，十八届四中全会决定明确提出，积极推行政府法律顾问制度。目前，各省市纷纷落实采取措施，积极落实政府法律顾问制度。法律顾问，渐成政府“标配”。　　根据2015年上半年我市司法行政主管部门统计数据，我市共有律师事务所43家，注册律师523人，担任政府法律顾问169家，市县两级党委政府除个别外几乎都成立了5-11人不等的法律顾问团。尤其是为市级四大家领导配备一对一律师咨询服务，成了我市依法治市工作的一大亮点。律师逐渐广泛而深入介入到政府日常工作中去。二、我市政府法律服务的基本特征（一）政府法律服务需求大增，要求愈来愈高　　2015年1月30日，《四川省人民政府关于健全和完善政府法律顾问制度的意见》出台，要求健全政府法律顾问制度化、常态化参与政府工作的途径和机制。之后，我省相继出台两大备受瞩目的决策程序性规定，即《四川省行政决策合法性审查规定》与《四川省重大行政决策程序规定》。两大规定均提出“决策要遵循公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查和集体讨论决定相结合的法定程序”。规定还提出“行政决策事项未经合法性审查、经审查不合法或者未按照合法性审查意见整改完善的，政府办公厅（室）不得提请本级人民政府审议，政府不得作出决策。”这些规定的出台，律师为政府重大决策以及规范性文件的合法性审查等非诉事务成了一项重要服务内容。非诉法律事务与传统诉讼业务不一样，往往要求高，时间紧，常常涉及最新的法律与政策问题，需要律师及时研判，提出法律意见供参考。（二）律师开始大量介入政府法律服务市场　　今年，我市与县区政府层面都在积极推行法律顾问团制度。一般是由司法局、法建办、法制办等部门来推选、选聘当地资深律师、教授组建法律顾问团队，颁发聘用证书。政府法律顾问工作开始逐渐贯穿于行政决策全过程，开始对重大工程、重大经济项目、重大投资等开展法律风险评估与合法性、可行性论证。目前，除市县两级党委政府推行法律顾问团制度外，文件还要求各机关、街道、镇乡实行法律顾问全覆盖，有的甚至已经覆盖到村上。聘请法律顾问情况已经作为各个单位法制建设的考核指标之一。（三）政府与律师之间处于磨合期　　律师从早期为政府担任代理人参加诉讼，到如今协助政府审查法律文书、为政府重大决策事项提供法律意见，从早期的“事后处理”到如今的“事前审查、事中跟进”，法律顾问的服务范围越来越宽广。律师参加政府的重要会议也不少见了，甚至已经有取得政府高度信任的律师开始列席政府常务会议，直接参与到政府最核心的决策中去，政府对顾问律师再也没有什么秘密。政府与律师之间从来没有象现在这样“亲密接触”过，但彼此也逐渐暴露出一些问题，相互之间处于一种磨合之中。三、政府法律服务存在的两大主要问题　　目前我市政府法律顾问的运行总体比较良好，领导干部这个“关键少数”的法律意识大为增强，决策前请法律顾问咨询论证渐成习惯，法律顾问为党委政府的重大决策起到了保驾护航的作用，为法治南充建设起到了很好的推动作用。但政府顾问团的运行也逐渐出现了一些问题，一定程度上影响到律师为政府提供服务的积极性与服务质量。笔者认为主要在存在以下问题：　　（一）政府法律服务相关机制有待完善，尤其是工作机制与报酬机制　　1.目前模式下法律顾问团成员以何名义执业依据不清晰　　目前法律顾问团的模式是政府给律师个人发聘书，没有与律师所在的律师事务所建立法律顾问关系。这种模式是否合适尚值得斟酌。《律师法》明确要求律师应当以律师事务所的名义对外执业，目前模式下，政府顾问团律师是以个人还是律师事务所名义对外执业依据尚不清晰。　　2.目前模式下法律顾问团成员之间难以建立起有效的团队合作关系，不利于集中团队力量处理重大复杂法律事务　　律师行业有其特殊性，由于作政府顾问的律师往往比较优秀而忙碌，通常自己都有一个小团队共同合作。顾问团成员几乎来自不同的律师事务所或高校，由于体制及利益分配等各种原因客观上不可能再与其他律师事务所同行进行类似合作，难以集中处理突发性或高强度的需要团队合作的复杂政府法律事务。而政府法律事务日益体现出高强度、高难度，重大事项往往需要一两个律师挂帅，组建强大团队精诚合作，开会随叫随到，包括法律论证、法律文书攥写、现场处理的介入，需要专业律师全过程参与，方能提供专业高效到位的法律服务。如果律师仅仅是开会中途参与一两次，对前因后果不清楚，对背景资料掌握不全面，对法律论证不充分，律师的判断有可能不准确，提供的建议也不一定就科学可行。而且，这种复杂事务往往过程较长，有的连续几年的都有，中途因为先介入的律师不空往往政府又通知其他律师介入，前后之间无法有效沟通延续，如果律师可以带团队介入就可以