在实践中创新发展农村金融理论-中国农业银行.PDF

在实践中创新发展农村金融理论 郭兴平 进入二十一世纪以来，经济的城乡统筹发展趋势明显，农村经济的产业化发 展速度加快，信息技术向广大农村地区逐渐渗透，农村金融随之发生了深刻的变 化。然而，农村金融依然是当今经济社会领域里的一大难题，传统农村金融理论 依然停留在上世纪 90年代政府和市场关系的争论中。适应近年来农村经济金融 领域的新形势、新变化，农村金融理论也应进行不断的创新和发展。 一、传统农村金融理论发展回顾 传统农村金融理论是在金融发展理论的基础上，结合农村金融的实践逐步形 成并且不断发展的。二战后，许多政治上获得独立的国家，纷纷在经济上实行“赶 超式”发展战略，社会资金极度匮乏。尽管农业在其经济中占有重要地位，但由 于这些国家的农业极其落后，不可能吸引有限的社会资金进入该领域。在这种背 景下，农业融资理论（也即信贷补贴理论）被提了出来，该理论强调政府应在农 村金融中发挥积极作用，并主张由政府组建的农村金融机构发放低息贷款，以解 决农村经济中资金积累严重不足的问题。然而，多个国家几十年的实践证明，该 理论在指导实践中是不成功的。主要原因一是农村信贷机构缺少可持续发展的能 力；二是农村穷人并不是低息贷款的主要受益人，低息贷款被集中使用到较富有 的农民身上；三是持续的低利率对其他金融机构产生了“挤出效应”，对农村资 金的投入和资本的积累反而起了负作用。 随着世界经济的发展，许多发展中国家走上了工业化的道路，农业自身也有 了一定的积累，农业融资理论已不能完全适应变化的农村经济形势。80 年代以 后，农村金融市场论逐渐取代农业融资理论而居于主导地位。该理论主张应减少 政府对农村金融市场的管制，完全依赖市场机制来达到配置资金的目的。但该理 论的功效并没有想象中的那么大。进入90年代以后，该理论也受到了很大的质 1 疑，主要表现在：缺少担保品以及自由化的利率带来的高成本，能否使小农户充 分得到金融市场的贷款；农村金融市场信息不对称造成市场机制失灵，由此引发 的道德风险和逆向选择等问题严重影响了农村金融市场的有效运行。20世纪90 年代末期的金融危机对市场机制的作用再次产生了怀疑，斯蒂格利茨的不完全竞 争市场理论在农村金融领域得到了发展。该理论认为：由于金融机构对借款人的 情况没有办法充分掌握，农村金融市场是一个不完全竞争的市场，完全按照市场 机制就很难培育出一个合意的农村金融市场。因此，必须进行适当的政府干预， 同时提高借款人的组织化程度，来弥补市场机制的失效。 从不同时期居主流地位的农村金融理论来看，农村金融理论围绕的核心问题 是政府主导还是市场主导，只是到20世纪90年代，市场为基础，政府在有限的 范围内进行调节的理论才得以确立。然而，农村金融仍然是当前理论和实践中的 难题，农村金融理论依然存在着不足，其发展也滞后于不断发展变化着的农村经 济金融形势，需要进行理论的创新。 二、农村经济金融形势的新变化 一是农业的产业化发展速度加快，农村生产生活方式发生了很大变化。农业 产业化在国外也称作“农工商一体化”或“农业一体化”，是哈佛大学的戴维斯 和戈德伯格在1957年提出的。农业产业化发展为世界农业发展注入了新的生机 和活力，推动了生产力的进一步发展。农业的产业化发展是二战以来世界农业发 展的最基本特征和趋势，也是实现农业现代化的必由之路。美国在上世纪50年 代，西欧在60年代，日本在70年代，实现了农业的现代化。我国在90年代提 出了农业产业化发展规划，经过近二十年的发展，农业产业化发展模式使农业的 生产效率得到了有效提升，农业生产的资本积累迅速增加，农民的整体素质得以 提高，农村生产生活方式发生了根本性的变化。 二是城乡统筹发展趋势明显，城市和农村的界限逐渐淡化。城市和乡村的良 性互动发展是构建和谐社会的基本要求。适时推进由农业为工业提供积累向工业 反哺农业的转换，是加快推进一个国家整体现代化进程的成功之路。世界发达国 家和地区都经历过大量农村劳动力转移到第二、三产业，大量农村居民变成城市 居民，城乡发展差距变小的发展阶段。我国经过20多年的改革与发展，城市先