火车票实名制政策多源流分析.docVIP

火车票实名制政策多源流分析 　　我国在每年农历春节前后都会出现大规模的交通压力现象。春运期间客流量多达十亿人次，长达40天左右。尤其是中国铁路交通难面临买票难、客流多等现象。为了解决春运问题，中国政府每年都要提前部署，但仍无法满足春运要求。产生了“一票难求”的问题，为解决这一问题，在2010年的春运期间，广铁集团、成都铁路局开始试行火车票实名制。2011年6月1日，动车组开始实行火车票实名制。2012年元旦起，全国所有旅客列车实行车票实名制。与此同时，扩大学生票、农民工团体往返票、实名制、电话订票范围。实行互联网系统售票、取票，方便了广大乘车，缓解了“一票难求”的状况。 　　一、约翰·金登的“多源流”模型 　　多源流模型最早由美国著名的公共政策学家约翰?金登建立。这一模型的确立对政策议程的确立过程研究产生了深远的影响。约翰·金登认为，“一个项目被提上议程是由于在特定时刻汇合在一起的多种因素共同作用的结果，而并非它们中的一种或另一种因素单独作用的结果。”据此，他提出了多种源流，分别是问题流、政策流、政治流。多种因素的共同作用也就是指问题流、政策流和政治流多者的连接与交汇。问题流主要指对问题的定义。主要包括问题如何被认知和客观事物如何被定义为问题两个方面的内容。政策流是指针对政策问题而提出的各种具有可行性的建议和解决办法。这些建议和办法相互接触、相互修订和结合，广为散播。概括来说就是各种各样的政策建议、政策主张与政策方案。政治流涉及的是政治对于问题解决方案的影响，包括国民情绪、公众舆论、权力分配格局、利益集团实力对比等因素，这些因素反映着政治形势与政治背景等方面的状况。潜在的议程项目如果符合目前的民族情绪、得到利益集团的支持与立法机构或行政机构的取向相一致，那么这项议程就容易上升到优势地位获得成功。 　　当问题流、政策流和政治流汇合到一起，“政策之窗”就被打开了。所谓政策之窗是指提出公共问题及其解决办法的机会。因此，多条源流的交汇意味着特定的问题、政策方案与政治形势之间的有机结合。而这种有机结合又意味着出现的问题、政策方案与政治形势之间具有共融性。并且在确定为政策议程过程中的政策经营者愿意利用自身的各种资源提出政策问题和解决方案。同时政策之窗的打开为问题被提上议事日程或政策变迁提供了机会，因此政策之窗又被称为机会之窗。约翰?金登特别指出，“政策之窗”并不经常打开，且开启的时间并不长。因此，政策建议的倡导者如果想推动某一社会问题的解决，就需要抓住并利用政策之窗开启的机会促使问题流、政治流与他们所倡导的政策相结合。 　　二、火车票实名制政策的“多源流”分析 　　(一)政策确立的“问题流”分析 　　问题容易通过系统的指标变化、焦点事件或者通过程序运行的反馈，从而受到人们的广泛关注。火车实名制政策想法来源于春节前后的春运难现象的出现和严重化。春运期间客流量非常大，每年的春运的客流量都超过人口总数，春运规模之大，以致铁路交通难以承受，为了解决春运问题，中国政府每年都要提前部署，但仍无法满足春运要求。因此春运被称为人类历史最大规模的迁徙之一。这样大规模的迁徙当然出现了难以解决的问题，即铁路系统的“一票难求”的现象使得大部分人回家过年的愿望落空。春运难之所以成为社会热点问题，引起高度关注，主要是春节期间人流量集中，然而交通运输能力却有限，供需矛盾十分突出。这一矛盾引发了百姓的不满情绪增加。成为引人注目的社会问题。 　　出现“一票难求”的现象的原因之一是客观上铁路运输能力有限，而另一个比较严重的原因是有部分人以原价购买多张车票再转手高价卖给买不到票的人。社会上将这部分人成为票贩子。票贩子的这种行为使得有相当一部分的人买不到需要的火车票，或者只能买高价票。这种情况的存在令火车票处于分流的状态，达不到与旅客的数量相匹配的要求。原本就因为客流量大而稀缺的火车票不但不能直接提供给最需要的对象，而且成为部分人谋取暴利的手段。而对于倒票行为的出现，相关人士通过调查分析发现，归根结底是由于没有实行火车票实名制，如果实行实名制政策，每个人通过身份证件只能买一张票，并且人与票相符，那么票贩子就无可乘之机，所以社会各界一直对“火车票实名制”政策的呼声越来越大。 　　(二)政策确立的“政策流”分析 　　政策源流是指针对政策问题而提出的政策建议、政策主张与政策方案。通常以法律法规、讲话、文件等形式出现。在政策系统中，存在着政策共同体。围绕着问题的解决，政策共同体中的专家们提出了不同的意见和主张，如利用传媒、网络等工具到处宣传自己的主张，希望自己的政策建议能够得到政策制定者的重视。在政策的选择过程中，经过检验，一些主张保持原封不动，有些政策建议被合并为新的提案，其他的最终会被抛弃。尽管意见主张很多，但仅有少数能引起高度重视，那些技术可行性高与价值观念的可接受性强的