环境邻避冲突中利益博弈及对策建议.docVIP

环境邻避冲突中利益博弈及对策建议 　　环境邻避冲突，即由环境问题引发的邻避冲突。近年来，以2007年厦门PX项目事件为开端，2009年番禹垃圾焚烧事件、2012年镇海PX项目事件、2014年杭州中泰垃圾焚烧厂事件等规模较大的环境邻避冲突频繁发生，不断考验着政府的环境治理能力。环境邻避冲突的解决也成了提升政府环境治理能力，实现国家环境治理能力现代化必然面临的问题。公共选择理论认为任何关于社会互动过程的理解都必须建立在对过程参与者行为分析的基础之上[1]，对环境邻避冲突的理解也应如此。从利益博弈的角度，邻避冲突不仅是公民环保意识提升、权利意识增强的体现，更是公民为维护自身利益而与政府、企业等进行博弈的过程。对这一博弈过程的充分分析与理解，有助于找到应对策略。因此，本文以厦门PX项目事件为例，试图分析厦门PX项目事件中各方主体的利益与博弈行为，并尝试从公共选择理论的角度提出具有借鉴意义的邻避冲突化解途径。一、厦门PX项目事件　　厦门PX项目是由翔鹭腾龙集团投资108亿元建设的大型化工项目。该项目2004年通过国务院批准，计划2008年全面建成投产。然而，在2007年政协会议上，赵玉芬院士联合105位全国政协委员提交了关于厦门PX项目迁址的提案（被称为“政协一号提案”），认为：该项目离居民区过近，一旦发生极端事故，后果将不堪设想。此举引起了媒体和民众的强烈关注，2007年5月下旬，随着更多的信息通过媒体、网络等渠道被披露，厦门市民对该项目的抵触情绪逐渐发酵。2007年6月1日，数万市民自发上街，“集体散步”，表达对PX项目的抗议。6月7日，国家环保总局副局长潘岳宣布将对厦门市全区域进行规划环评，包括PX项目在内的重化工项目都将根据规划环评结果予以重新考量。2007年11月底，环评报告完成并于12月5日进入“公众参与”环节，公众可通过多种渠道了解环评报告及PX项目相关信息并对之表达意见与建议。12月8日，厦门市政府开通了“环评报告网络公众参与活动”的投票平台。13日，翔鹭腾龙集团办公室通过媒体发布了《翔鹭腾龙集团致厦门市民公开信》，对PX项目进行介绍。13日、14日，厦门市政府举行市民座谈会，听取与会代表意见。2007年12月16日，福建省政府针对厦门PX项目问题召开专项会议，决定迁建PX项目。二、厦门PX项目事件中各利益主体　　厦门PX项目事件主要涉及到三方利益主体”“政府、企业以及以公众。在这起事件中，无论是政府、企业还是公众，他们都是“独立的个人，并且他们本身很可能对集体行动的结果怀有不同的目的和旨趣”[2]。在PX项目事件中，政府、企业和第三方主体也都各自有着不同的利益追求，也正是这样不同的利益追求，促使他们采取不同的博弈行为。（一）厦门市政府　　从“经济人”角度考量，“官僚的利己行为与他人并没有差别”[3]。因而在行政管理的过程中，作为理性的人，政府官员会利用手中掌握的政治资源谋求个人利益最大化。唯GDP政绩考核标准会导致地方政府官员作出“短视”的行为”“牺牲环境和生态换取GDP快速增长。在厦门PX项目事件中，厦门市政府的利益主要有：1.厦门经济发展。厦门PX项目是国家发改委纳入“十一五”PX产业规划的7个大型PX项目之一，号称全世界最大的PX项目。该项目一旦建成，每年至少将为厦门的GDP贡献800亿元，这相当于厦门现有GDP的四分之一强[4]；2.官员个人政绩。在我国唯GDP的畸形政绩观下，个人政绩的提升是经济发展带来的必然结果，这也成了政府官员追求经济发展的重要驱动力之一。（二）企业”“翔鹭腾龙集团　　企业是经济利益的坚定追随者，其行为以利益为导向。这使得企业善于利用各种市场规则为自己谋求经济利益，甚至利用政府进行权力“寻租”以谋求更多的经济利益。另一方面，由于企业是政府重要的财政收入来源，以GDP为政策导向的政府在一定程度上与企业有着共同的利益追求。因此政府的政策也通常带有有利于企业的强烈倾向性。PX项目事件中企业的最主要的利益是项目建成之后的企业盈利。（三）公众”“厦门市民、环保团体等　　与其他环境邻避冲突一样，公众反对PX项目的原因在于PX项目设施将会侵害其两方面的利益：1.环境利益方面，虽然PX本身属于低毒，不是谣传中的“强致癌物”。但是一旦在运输、贮存过程中翻车、泄漏，火灾，仍会对环境、身体健康造成严重损害。况且近年来化工产品生产、运输、存储过程中发生意外的事情屡见报道，这加剧了厦门市民对PX项目的恐惧。2.经济方面，PX项目对周边环境及健康的威胁，使得化工区周边的房价、地产的财产价值下降。三、厦门PX项目事件中各利益主体的博弈行为　　厦门PX项目事件，以“集体散步”为分界点，利益主体之间的博弈互动呈现两种模式：恶性互动模式和良性关系模式。（一）恶性互动阶段　　厦门PX项目2004年由国务院批准立项、2006年1