现行《劳动合同法》缺陷及应对办法.docVIP

现行《劳动合同法》缺陷及应对办法 　［摘要］在法律日益健全的今天，“屈死不告状，饿死不做贼”的封建小农思想体系土崩瓦解的今天，维权事件和案例层出不穷。而在诸多维权案例当中，关于劳资双方的纠纷似乎从来没有过停止。作为人民内部存在的一种矛盾的表现，国家有关部门作出合理、及时的规划部署是必须的，也是真正实践江泽民同志“三个代表”重要思想的必然要求。客观的说，《劳动合同法》的出台并没有很好的起到令行禁止的预期作用，甚至掀起了更大规模的波澜，这不得不让我们坐下来思考修订后的《劳动合同法》怎样才能“代表最广大人民的根本利益”，怎样才能更好的发挥法律带来的社会效应。 ［关键词］劳动合同法缺陷应对办法 要想很好的解读《劳动合同法》，就必须了解法律的立法主旨。我国是人民民主专政的国家，无论从司法程序还是立法动机方面，法律保护人民的利益这一出发点是毋庸置疑的。《劳动合同法》的出台正是因为在日常的生产工作当中，劳动者的利益受到了损害、分配方式不能达到相应的公平、弱势群体的利益得不到充分的照顾，法律要本着效率优先、兼顾公平的原则，对劳资关系出现的问题进行规范、调节。从这个角度上说，在不抹杀《劳动合同法》填补了我国立法空白的前提下，我们不得不承认，一旦法律出台后，没有收到很好的社会发响反而激起了不必要的争论，那么法律就不够成熟，法律就需要探究、需要改进。 在此没有必要一一列举《劳动合同法》条文中的缺陷之处，也没有必要引证学者们的一家之言。我个人认为，《劳动合同法》在大的方面是执政为民的产物，但是是否完全科学仍值得商榷。至于学者们指出的总总瑕疵，我认为是不可避免的，也不是《劳动合同法》真正的缺陷。为什么一部看上去造福劳动者的《劳动合同法》却并没有得到广大劳动者的一致好评呢？我想至少有一下几个原因：第一，法律以统一或者相似的手段调节的是千差万别的合作关系，这本来就是不是马克思主义哲学的方法论。社会发展到今天，行业的细化已经远远不是我们常说的三百六十行了。各行各业甚至各个工种之间的差异都是巨大的，但是法律不可能细化到每个部门、每个行业、每个工种，所以就出现了众口难调的局面。在看似大多数人的利益的到保障的同时，一部分人的利益不可避免的受到了损害。第二，《劳动合同法》个别条例过于机械化或者说难以实现。最集中的表现为工会职能和劳动者薪金支付条款的规定方面。这些条款在实施过程中必然会打不少的折扣，这一点立法、司法部门应该可以预测到，但是这种折扣确使劳动者最直观的看到了理想与现实的差异，政策与对策的出入，从而对整个法律的执行度充满了质疑。 通俗的说，作为一部协调各方利益，尤其是劳资利益的法律。在调节双方利益方面，必然会触动一方的利益，这是不可避免的；作为一部新的法律条文，有个别因一己私利而拒不履行或者窃不履行的行为也肯定存在，这是目前这部《劳动合同法》面临的最大缺陷，也是任何同类法律不可回避的问题。 法律能够实施下来，本身就说明它已经被论证过。作为一部已经成文的法律，不可能朝令夕改。面对法律中固有的瑕疵，推翻重来、另起炉灶是错误、武断的。我们至少应该肯定法律已经带来的积极影响，并在工作实践中去摒弃那些消极的方面。面对这部稍有争议的法律，我们至少有以下三种办法来减少争议。 逐步完善。作为一个新生事物，指望刚刚经历从无到有的《劳动合同法》已经面面俱到、非常完美，那是不现实的。它必须在司法实践中不断的自我修正、自我提高。作为一部社会主义市场经济体制下的法律，我个人不赞成《劳动合同法》去借鉴西方的立法经验，因为社会主义的劳动关系和资本主义国家完全不一样。《劳动合同法》的条文应该来自于大量的基层考察，再用大量的实践去检验。具体的来讲，试行版使用后，群众的反映是个十分重要的信息。当然这不是法理依据，但是却可以从中发现许多法律折射出来的焦点问题、和利益争论点。发现这些问题争论的焦点后，我们就可以通过颁发补充条例或者行政公文的形式，对法律进行逐步完善。 切实履行江泽民同志“三个代表”重要思想也是解决《劳动合同法》的重要措施。“三个代表”重要思想实际上已经为《劳动合同法》指明了立法宗旨、施法原则。或许，这句话听起来有些空洞干瘪，但是如果彻底拿捏住“三个代表”的指导方针，至少目标不会偏差。“代表最广大人民的根本利益”是什么？具体到《劳动合同法》上，就是要用法律的手段维护最广大人民的利益，而不是迁就小群体；就是要让最广大人民看到法律带来的利益，而不是空洞的法律条文。《劳动合同法》是社会主义建设时期必然出现的法律，在坚持效率优先、兼顾公平的原则下，《劳动合同法》就是协调各方利益的天平。充分的理解“三个代表”这一法理和依据，就为《劳动合同法》的成长、发展找到了灯塔。 　 加强执法。执法是将法律有条文向现实转化的重要过程。《劳动合同法》的实施肯定会遇到各方面的阻力。相比立法，执法