作为“大科学”的人文科学——人文科学“正位论”.docVIP

　　作为“大科学”的人文科学——人文科学“正位论” 在学界，学人文科学(主要是文、史、哲)的人一般不太喜欢称自己所学的是科学，而喜欢强调自己的领域属于人文学科，这好像是最近20年来的流行做法。然而，科学和学科究竟有什么区别，为什么要用后者而摒弃前者，很多人并不太清楚。其实这只是为了逃避科学的强势规范而为人文中那些非科学因素留下余地的取巧之法。因为所谓学科是一个更广泛的概念，无非是说把所学的东西分科，是从行政划分或分层管理的需要而来的体制概念，至于所学的东西是科学还是什么别的东西，却不在考虑之列。不过这种做法并没有解决问题，只是回避了问题。人文科学到底是不是科学?如果不是，为什么现在官方文件中仍然到处都提到人文社会科学，许多学报也标明人文科学版?是否用词不当?这里亟需一种正位论(topics)来加以清理。 　　本文认为，人文科学应当理直气壮地宣称自己归属于科学的范畴，而且是大科学的范畴，而通常被视为科学的学科则充其量属于小科学的范畴。这与科学这个外来词的含义有关。 　　一、什么是科学? 　　科学并非中土本有的词汇，最初是从英文science翻译过来的，所以五四时期被称作赛先生。法文的写法与此相同，唯读音有所区别。该词来自拉丁文scientia，本来的意思是知道、懂得或知识，如《圣经》里面亚当和夏娃吃了知识之树的果子，就是用的这个词。中文译成科学，其实属于意译了，即分科的学问，是为了区别于中国传统那种不分科的或者分科不严密的混沌的学问。中国古代的大学问家(如诸葛亮)往往是上知天文，下知地理，中晓人和，明阴阳，懂八卦，晓奇门，知遁甲，运筹帷幄之中，决胜千里之外，不仅科学和人文不分，而且科学和技术、政治军事谋略甚至和巫术都不分。近代引入了西方的声光化电，无以名之，姑称之为格致学，取朱熹格物致知之意。但朱子的格物致知并不具有西方认识论通过经验获知客观知识的意思，而只有待人接物的儒家工夫论的含义，两者相去甚远。所以后来流行的是新造出来的汉语词汇物理学和科学，而且科学主要就是指广义的物理学(physics，即自然之学)，相当于我们今天所说的理科。当然，这种理解已经与英、法文中science的现代含义相差无几了，也就是自然科学的意思;并且也和英、法文中的用法一样，加上一个social或者humaines的修饰语就成了社会科学或人文科学。 　　但奇怪的是，德文中的科学却是另外一个词，即battista Vico，1668-1744)早已指出，语言本身只有通过文学才可能形成起来，语言最初就是诗性语言。中文系和外语系(外文系)应当把对文学(包括文学作品和文学史)的研究作为自身大科学的安身立命之本，而把语言文字的研究作为辅助性的小科学。其实中国古代学术传统也有大学和小学之分，大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善(《大学》)，当然是把大学泛道德化了，但大学立足于人文，这个是不错的;小学则是考据音韵之学。现代人认为文学即人学，只有在这个意义上把语言学通过文学这个大科学而归附于人学之下，才算是理顺了其中的关系。 　　历史学当然也与社会学、政治学、经济学等中间科学有千丝万缕的联系，这些中间科学的知识有助于我们理解历史发展的内在规律;另一方面，历史考据也少不了经验材料的搜集、发现和整理，需要采取一切可能的小科学或自然科学手段辩明真伪，包括运用文字记载互勘，以及天文学知识(年代判断)、物理学知识(如放射性同位素)、化学知识(字迹或纸张的构成)、生物学知识(基因检测)等，必须有一大批人做这些小科学的工作。然而说到底，历史学的这些工作只是些铺垫工作，最终还是要依赖于对人性的理解来对历史作出大科学的解释，借用唐代历史学家刘知几的话说，历史研究不但要有史才、史学，更重要的要有史识。我曾经在一篇文章中谈到：历史学就是人学，研究历史就是研究人。人是怎么来的?怎么发展的?又要发展到哪里去?历史学的意义在这里。黑格尔把人类历史定义为自由意识的进展，并正式提出了历史哲学这一大科学的概念，是颇有史识的。正是由于历史学最终是人性的科学，所以马克思才说：我们仅仅知道一门唯一的科学，即历史科学。也正是由于人性的不断发展的本性，我们才在一切科学门类那里都建立起它的科学史来，如数学史、自然科学史、经济史，政治史、艺术史、思想史、文化史、逻辑史、伦理学史、宗教学史、美学史、哲学史其中，有些科学史也许对本学科门类的研究来说并没有多大的意义，例如数学史对于数学家、自然科学史对于物理学家和化学家的研究没有多大参考价值，顶多属于通识教育或者素质教育的范畴;但那只是因为这些科学还局限于小科学，还未提升到大科学的层次。越是高层次的大科学，越是要求理论和历史的融合，一直到哲学层次，就达到了黑格尔所谓哲学就是哲学史、哲学史就是哲学的最高统一性。反过来，凡是带上哲学含义的某门科学，如数学哲学、科学哲学、经济哲