浅谈和县政务服务中心建设思考.docVIP

　　浅谈和县政务服务中心建设思考 政务服务中心是由地方政府举办，集中办理本级政府权限范围内的行政许可事项和服务项目，集信息与咨询、管理与协调、投诉与监督于一体的综合性行政服务机构。各地名称不一，有政务中心、政务服务中心、行政服务中心、行政审批中心、便民服务中心等不同名称。县级政务服务中心是基层政务服务的主体，与群众联系最为密切。和县行政服务中心始建于2001 年，当年12 月投入运行，办公地点在现住建局二楼，使用面积700 多平方米，2007 年2 月搬至财苑大厦二楼，使用面积约1，200 平方米，2012 年4 月改名为和县政务服务中心。镇村中心建设始于2009 年。目前全县设立有县镇二级政务服务中心和村级便民服务中心。政务服务中心是改革行政管理方式，优化经济发展环境的产物。作为各级政府服务群众的窗口，它在转变政府职能、改进机关作风、提高行政效能、加强依法行政、从源头上防治腐败等方面发挥了积极的作用。但是也应该看到，和县政务服务中心建设还存在一些不容忽视的问题。特别是在全面深化改革的大背景下，随着行政审批权限的大量削减和下放，以县级政务中心为主的基层政务服务中心改革迫在眉睫，而深入了解基层政务中心的现状，分析其存在的问题，根据民众的需求进行相关制度设计，无疑是基层政务服务中心建设的一条路径。　　一、和县政务服务中心建设存在的主要问题　　(一)行政审批集中度不高。按设立政务服务中心的目的和县委、县政府的要求，行政审批工作必须做到两集中、两到位(一个行政主体的审批事项向一个科室集中、行政审批科室向政务服务中心集中，保障进驻政务服务中心的审批事项到位、审批权限到位)，切实做到大厅之外无审批，大厅之内审批快。然而，和县行政审批工作离这个要求还有很大差距，主要表现在两个方面：一是审批地点集中度不高。部分职能部门的审批事项至今未能集中到政务服务中心，如护照出入境证件申领、户籍身份信息登记与变更、婚姻登记等。据中心统计数据，和县具有审批权限的职能部门有43 家，目前没有任何审批事项进驻中心的有18 家，全县270 个审批事项，进驻中心的只有67 项，约占25%。这样的比例远远低于浙江、广东、天津等先进省市;二是审批权限集中度不高。首先，部门内部的多个审批事项未能集中到一个科室，而这些事项大多相互关联，容易造成相互推诿扯皮或互相争夺审批权限，行政相对人无所适从。许多单位至今仍未建立独立的行政审批室，有的挂靠在其他科室，有的只有一块牌子，工作人员和授权未到位;其次，部分职能部门对窗口的授权不到位，造成有些事项窗口或无权受理，或受理了也无权作出是否许可的决定。审批权限在部门间，甚至部门内部的分散，使办事群众要花大量的时间和精力往来于不同部门之间、不同科室之间，甚至窗口与单位之间，多有怨言。　　(二)现有制度未能全面落实。为提高效率、便利群众、加强对工作人员的管理，多年来县政务服务中心制定了不少管理制度，如AB 岗制度、工作人员服务规范、禁用语、服务承诺、考核细则、责任追究等规章制度，然而在实际执行中，有些制度仍未能全面落实。造成这种状况的原因大致有三点：一是制度本身的设计不科学，不符合实际，难以执行。如《和县行政服务中心服务窗口及工作人员考核细则》中规定工作人员造成资料遗失的，每起扣5 分，而对造成资料遗失的行为如何认定没有细则。县中心以前采用过收件回执制，收件回执不够详细，未详细列出已收材料的名称和数量，现在采用登记制，由中心统一记录办理群众到达中心的时间。这种做法虽加强了对窗口人员在办件时限上控制，但却忽视对已收材料的管理，在发生纠纷时无法确认材料是否遗失;二是监督管理不到位。中心与窗口工作人员没有行政隶属关系，缺少必要的行政管理权，激励和约束机制大多停留在经济奖惩上，工作人员缺少晋升渠道，工作积极性不高;三是人员素质不能适应工作的要求。如AB 岗的实施，要求窗口工作人员必须具备较高专业素质和法律素质。和政办〔2010〕75 号文规定，窗口工作人员的培训由中心负责，而中心如果抽调人员进行培训，必然造成窗口岗位的空缺，中心如何和职能部门进行协调是个难题，难题解决不了，培训制度就落实不了。　　(三)不能严格执行国家法规和政策的规定。行政法是实体法与程序法的统一，在重实体轻程序的传统行政文化影响下，行政不法主要表现为程序违法。和县政务服务的违法违规行为也概莫能外，主要表现为：一是不能严格遵守法定审批时限。少数窗口对于承诺的审批时限不能兑现，对于超法定审批时限也总能找到各种理由进行搪塞，如不用受理回执告知群众具体权利，不一次性告知缺少的材料，或对材料作苛刻和机械的要求，不对缺少相关知识的百姓作细致的解释;二是对附有前置条件的审批事项互相推诿。对于前置程序，法律的规定相当明确，相关窗口因为对法律的生疏或机械理解，相互推诿扯皮，群众办事无所适从;三是已