soxnox调整费率各级差额分析.pptVIP

簡 報 內 容 二、現行費額計算方式說明 排放量計量方式 連續自動監測計量、檢測計量、公告係數計量 適用費率選擇 共計-5,419家 SOx金額 高雄市台北縣高雄縣 NOx金額 高雄市花蓮縣高雄縣 貳、制度修正緣由 現行徵收架構政策目標 現行費率以濃度為考量，係給予業者裝置防制設備之改善時間，透過優惠費率機制，以補助業者之設置成本，減輕產業經濟衝擊。 達成階段性目標 公私場所基於政策獎勵誘因，陸續裝置防制設備或進行製程改善，並使污染排放量逐年下降，94年SOx較88年削減87,529公噸、NOx削減63,949公噸。 貳、制度修正緣由(續) 空氣品質現況 臭氧濃度及空品不良日數逐年升高，應加速改善臭氧形成有關前趨物NOx之污染排放，以降低臭氧污染。 現行空污費費額徵收概況 現行NOx排放濃度低於標準值75%以下即適用優惠費率，條件較為寬鬆，持續減量誘因不足。 貳、制度修正緣由(續) 收費制度調整架構 降低鼓勵業者裝設防制設備之原意 業者疑慮 現行空污費硫氧化物(SOx)、氮氧化物(NOx)部份已採分級費率，以濃度值分級，已鼓勵防制設備之使用及達減量功效。 今修改案分級擬改以排放量為依據，立意雖佳，但導致集中增加排放量大者之負擔，尤其對已採最佳可行控制技術(BACT)之業者，有違政府原獎勵改善污染物排放之政策。 回應及處理方式 修訂中的空污費收費草案，係考量對整體環境之損害進行費率研訂，故排放量大者對於環境之損害相對較高。 惟針對業者已符合最佳可行控制技術之減量努力，已納入收費架構修正，對於符合一定條件者給予優惠，以減輕產業衝擊。 二、業者意見及處理情形(3/4) 二、業者意見及處理情形(4/4) 一、國外徵收制度彙整 二、級距劃分及費率研訂 參考美國(南加州)累進收費成功經驗，提高減量誘因。 評估國內排放量現況，大致呈現三個群組，級距過多，將增加徵收計算複雜度。 考量防制設備減量經濟效益，規劃各級距適用費率，以提高減量誘因。 三、級距劃分說明 四、計費方式說明 計費方式依排放量決定適切之費率級距 徵收費額 = (費基 x 費率) x 優惠係數 五、優惠係數研訂 兼顧業者衝擊及經濟誘因 考量公私場所為降低污染物排放，已主動裝置防制設備或製程改善所付出之減量成本，給予之優惠措施。 適用條件係參考現行優惠費率設計架構，以減輕因制度變革對產業造成之衝擊。 五、優惠係數研訂(續) 簡化計算方式，兼顧減量效益及降低計算複雜度 考量符合適用條件之排放量佔全廠排放量比例30%以下業者，仍有七成排放量具減量空間，故比例劃分為三級，促使業者提昇減量效益。 優惠係數計算說明 針對符合前述原則且達分級比例條件之業者給予優惠，以提昇污染減量之經濟誘因。 一、徵收金額差異統計 徵收費額預估 總徵收費額預估為349,081千元/季，較現行費額增加6,947千元。 各污染物種徵收費額分析 考量目前空品現況及業者負擔，合理調整SOx及NOx收費結構。 SOx及NOx徵收費額比由現行7:3，調整為約4:6。 二、各級距差異分析 第一級：大型污染源徵收費額增加，預期業者因應減量對策會增設控制設備或提昇控制效率。 第二級：針對中型廠商採防制設備操作成本徵收，促使業者維持最佳控制條件，減輕業者壓力達成環保與經濟雙贏。 第三級：小廠家數多且繳納金額減少，有利政策推動。 三、業者衝擊影響 金額增加家數SOx為546家、NOx為1,461家，金額增加98,612千元/季。 金額減少家數SOx為4,337家、NOx為3,462家，金額減少91,665千元/季。 四、各行業別差異分析 費額增加：電力業非金屬礦物業大型焚化廠 費額減少：紡織業金屬基本工業食品業 四、各行業別差異分析(續) 四、各行業別差異分析(續) 主要業別差異原因分析 四、減量效益分析 第一級：增加裝設防制設備誘因 就尚未裝設防制設備者，依過去執行經驗，約有20％業者於費率調整後將進行改善。 加裝SCR及FGD評估預期最多可減少SOx約7千公噸/年，NOx約8千公噸/年。 第二級：提升控制設備操作有效率 目前各廠平均濃度與最佳控制後排放濃度之差異約8%。 提升控制後，預期可減少SOx、NOx各約1千公噸/年。 第三級：簡化徵收作業 依過去徵收經驗，多數小型廠不具減量經濟誘因，考量徵收公平性，依行政稽徵成本收取基本費用，簡化徵收作業。 五、影響效益評估 六、案例說明 以符合第一級排放量規模之A廠進行試算 排放量SOx：2,501,311kg、NOx：1,580,892kg SOx排放濃度約為130~150ppm；NOx濃度約為120~140ppm 該廠針對NOx污染排放設置LNB防制設備 六、案例說明(續) 六、案例說明(續) 陸、後續作業 附件一、級距分級原則 考量國內排放量分佈現況 參考經