关于完善政府采购专家评委评标机制的思考和建议.docVIP

关于完善政府采购专家评委评标机制的思考和建议 关于完善政府采购专家评委评标机制的思考和建议 ?政府采购其实就是专家评委采购。专家评委的专业知识水平、评标态度、工作责任心直接影响着一个政府采购项目的成功与否。笔者从事政府集中采购工作多年，发现在实际采购操作过程中，特别在评标、定标的关键阶段，专家评委有时却并没有发挥出专家的作用，造成中标供应商的产品质量、价格很不理想，集中采购机构似乎好心办成了坏事，采购人、供应商不时埋怨、投诉，给政府采购的阳光形象、声誉造成了很大的伤害。 一、当前专家评委评标机制中存在的问题 由于当前的实际工作中，没有具体约束专家评委评标的体制机制，导致一些专家评委有些时候在评标室内评标时，没有完全尽到作为评标专家应尽的责任，具体表现为以下几个方面： 一、不看标书，脱稿打分。有的评委自以为对投标人的情况熟悉，投标人花上多少个日日夜夜精心编制好厚厚的一本投标文件，他评标时翻都不翻一下，拿起笔就按照自己心目中的投标人优劣直接填写评分表。评标时是该就事论事，还是就人论事？如此看菜下筷，带观点评标，导致公平、公正大打折扣。 二、仓促下笔，敷衍了事。遇上大的采购项目，有时投标人较多、评标时间紧迫，但有的评委来也匆匆，去也匆匆，评标时谈笑风声，临要下班了就急翻标书瞎打分，或借口有事，随便填好评分表应敷了事。对待严肃的评审工作态度草率、轻慢，你暗示他应该对照招标文件、投标文件打分时，他却道：“我的评分表我签字我负责”！集中采购机构的工作人员有苦难言、哭笑不得。 三、避实就虚，得过且过。由于诸多原因，有的评委与投标供应商很多都脸熟，抬头不见低头见的，担心评标内容泄漏，于是评标时充当老好人，抱着谁都不得罪的态度，都给高分，滥竽充数。 四、附炎趋势，奉迎讨好。专家评委很多是采购人行业里的拔尖人才，与采购人领导都是老朋老友的，抱着迎合采购人的心理，于是评标时看采购人的脸色行事，有意无意的征求采购人的意见，或者直接请采购人评标前先发表一番自己的倾向性意见，走过场，评标结束时还喜形于色，“我们是为业主服务的，皆大欢喜，皆大欢喜”，严肃的评审工作流于形式，无形中也给其他投标人授人以柄：“我早就知道是这样的结果，我说不来陪标的。” 五、强词夺理、妄加评判。采购人一方评委对别的专家评委的一致性意见发出挑战，评标前公然发布倾向性意见，还振振有词：”这是我们领导的意见，别个品牌中了我们是不会要的，我们上门考察过，这个牌子是最好的”。 六、目无原则、滥行职权。有的评委为了某方面的利益而毫无原则地评标，对意中人胡乱打高分，对潜在中标人肆意打压、扣分，严重损害了采购人和其他供应商的利益。 二、应切实加强和提高专家评委对政府采购评标工作的责任意识 政府采购，阳光操作，源头治腐，竞争择优，充分发挥公共财政支出的使用效益。作为政府集中采购的操作执行机构，对专家评委的作用是寄予厚望的，也作出了很大努力（严辞拒绝采购人、有关领导的不合理要求，专车接送、热情接待专家评委），毕竟，采购人、招标人都不是专家，质量的优劣、价格的高低、服务的好坏，一切只好也只能靠专家评委来定夺。专家评委有自己的丰富的专业知识，同时也应该有自己的原则、立场、观点，采购人的意见只能作为参考。总是看采购人的脸色行事，总要征求采购人的意见，要专家评委评标何益？好比原告、被告、律师、法官的关系，能否维护法律的权威和尊严，能否体现法律的公正与无私，法官首当其冲、当仁不让。面对政府采购项目，专家评委不能作出正确的评判，未能坚持自己的原则立场，推行政府采购制度也就失去了意义。笔者认为： 一、专家评委应该对集中采购机构（政府采购中心）负责。专家评委是集中采购机构（政府采购中心）聘请的，评审结果的好坏，评审质量的优劣，最先受影响的是集中采购机构（政府采购中心），采购人、供应商有问题只会去找集中采构机构而不会去找专家评委，”你消费我埋单”，集中采构机构夹在中间往往两头受气，里外不是人。 二、专家评委应该对投标人（投标文件）负责。招标文件好比学生的考试试卷，无论哪一份投标文件，投标人肯定是动了不少的脑筋，花费了不少的心血的，专家评委至少也该尊重别人的劳动成果，对投标人的”答卷”细细浏览一遍后才能评标。 三、专家评委应该对采购人负责。遵守评标纪律、端正评标态度是一方面，为采购人捉脉把关，尽量做到”少花钱、多办事、办好事” 是更重要的另一方面。一个采购项目，掏腰包的很多是采购人自己，最终的使用者、受益者也是采购人，花了钱没有买到好东西，谁都不会舒服。 四、专家评委应该对自己的良心负责。知识是人类共有的财富，丰富的专业知识应该服务于社会，政府采购的良性发展，更离不开专家评委的鼎力支持。 三、提高专家评委评标质量的对策和建议 只有提高评审专家的素质，完善评审技能，做出的评审结论才能更加客观公正；只有制定各项规章制度，