论说文-逢甲大学.PDF

http :// 《》 ：（） ： ： 第十三屆中區文字學學術研討會 論《說文》通人之範疇 宋建華 逢甲大學中文系 壹、前言 東漢許慎撰《說文解字》，羅列先秦兩漢所見文獻與訓詁方法，所謂「今敘 篆文，合以古籀。博采通人，至於小大。信而有證，稽譔其說。將以理群類，解 1 謬誤，曉學者，達神恉。分別部居，不相雜廁也。」 務求論述信而有徵，講求 形義相合要旨，使後人能經由許書咸睹字例之條。然《說文》受限於字書體式， 於全書體例多闕而未論，若一曰例、引經例、引書例、闕疑例、引通人例等皆是， 以「博采通人」而言，其範疇為何？作用為何？皆有待後人之梳理歸納。自明楊 2 慎《六書索隱》羅列通人二十八人之後， 清代至民國以來研究《說文》者，揣 測許意，有就黃帝之世天老論起，有自春秋時期孔子論起，有以兩漢學者為規範 者，眾說紛紜，莫綜一是，是以本文擬就《說文》「通人」之範疇，略述己意。 貳、諸家異說 總揆諸家論述要旨，其觀點分歧之因，不外時代斷限與通人人數之別，故本 文擬以時代斷限為縱軸線，區分為黃帝時期、春秋時期、兩漢時期三類，並於各 類中兼論通人人數之差異。 一、黃帝時期 主張從黃帝時期之天老論起者，以江舉謙、劉煜輝、蔡信發為代表3 ，而收 錄人數略有區別。 （一）江舉謙《說文解字的綜合研究》 1 許慎撰、段玉裁注《說文解字注》第 771 頁。台北．洪業文化事業有限公司．199911 月。 2 楊慎《六書索隱．敘》．《四庫全書存目》經部．小學類 189 冊第 355 頁。濟南．齊魯書社．1997 年。 3 以發表時間為先後順序。 7 第十三屆中區文字學學術研討會 江舉謙云：「按許君所引通人之說，段氏羅列未周。茲綜後人馬彝初（華按： 即馬宗霍《說文解字引通人考》）等所補，並按時代分列於下：（一）黃帝之世 天 老（二）商湯之世 伊尹（三）春秋戰國 孔子、師曠、楚莊王、孟子、呂不韋、 韓非（四）兩漢 司馬相如、京房、淮南王、董仲舒、劉向、劉歆、楊雄、爰禮、 歐陽喬、尹彤、逯安、王育、莊都、黃顥、譚長、周成、官溥、張徹、甯嚴、桑 欽、杜林、衛宏、徐巡、班固、傅毅、賈逵、張林。」4 華按：江氏列舉《說文》通人為三十五人。江舉謙雖依時代區分為四期，並於各 期之下羅列通人，然對於《說文》通人之範疇並無論述，據余揣測，凡《說文》 中以人名出現者即歸屬之。若依江氏《說文解字的綜合研究》之體例，有「引經 5 6 為說」 、有「引群書為說」 、有「引通人為說」之說，則《說文》：「武，楚莊 王：『夫武，定功戢兵。故止戈爲武。』」7本為宣公十二年《左傳》文，依引述 內容當歸於「引經為說」，倘若因其無「《春秋傳》曰」之敘述形式，而歸之於「通 人」，恐未盡合宜。又若《說文》：「公，平分也。从八厶。八猶背也。《韓非》曰： 背厶爲公。」從《說文》敘述而言，《韓非》當直指書名，若以通人論之，仍有 待斟酌。 （二）劉煜輝《說文博采通人考釋》 劉煜輝云：「段氏所列二十七人，其所列尚有未周，