林业标准制修定项目申报书及汇总表-上海绿化和容管理局.docVIP

附件三： 推荐性国家标准项目建议书（二） *项目名称（中文）greening soil and conditioning materials *制定或修订采用国际标准一致性程度标识 采用快速程序4 *标准类别 *技术委员会5 （或）技术归口单位5 *起草单位 *主管部门6 pH值，pH值是判断土壤理化性质最重要的指标之一。土壤EC不仅是表征土壤养分含量高低的重要指标，而且也是判断植物盐害的重要指标。由此可见，土壤pH和EC是土壤理化性质的最基本指标。 由于pH和EC是评价土壤及其改良材料理化性质的重要指标，因此选择适宜的pH和EC的测定方法就显得至关重要。我国农业上pH和EC的分析方法一般是针对纯的土壤，林业上pH和EC的常用方法分别是1999年张万儒编制的林业行业标准LY/T1239-1999和LY/T1251-1999，这些方法虽然比较经典，但在具体应用时也分别存在以下问题： 一是浸提液。目前农业或林业上pH测定常用的浸提液为去CO2的蒸馏水；但针对酸性土和碱性土对浸提液进行了分类：酸性土壤的浸提液用1mol/l 氯化钾，碱性土壤的浸提液用0.01 mol/l 氯化钙。相关研究表明用不同的浸提液测定的土壤pH值差异极其显著，由于绿化种植土壤及其改良材料来源复杂，区域特征不明显，如果用不同的浸提液势必造成结果之间的不可比。 二是水土比影响测定结果。张万儒编制的林业行业标准LY/T1239-1999中提出一般土壤水土比用2.5:1，盐土用 5:1，枯枝落叶层或泥炭层用10:1；而农业上有用2.5：1的，也有专家提出用1:1适用于碱性土，5:1或者10:1适用于盐土。而试验显示，不同的水土比不但EC测得值差异很大，对土壤pH的影响结果也较大。 三是浸提和静置的时间。DBJ08-231-98中规定浸提3分钟，静置30分钟；NY/T 121.2-2006中则规定浸提1分钟，静置30分钟；LY/T1251-1999中规定浸提3分钟，对静置时间没有要求。 四是对最后测定对象存在不同。有的是测定糊状泥浆，有的是测定土壤悬浊液，有些规定必须用滤液，这样也造成测定结果之间的差别。 而且农业或林业上pH和EC的方法用来测定绿化种植土以及泥炭、草炭、有机基质等改良材料就显得更不适用，因为这些土壤已经不是传统意义上的典型农田土或是森林土，其来源复杂，且大部分为人为土壤。特别是为了满足绿化植物种植需要，绿化种植土中一般含有大量有机物料，如泥炭、草炭、有机基质等，因此水土比选择非常困难，如果用2.5:1，有可能就没有办法完全浸润样品，如果用10:1，它又不是单纯的泥炭或草炭，毕竟含有不少泥土成分；而且浸提液也较难选择，如果都用水，那么不同样品之间可比性较好，如果分别用氯化钾或氯化钙来测定，那么不同绿化种植土或改良材料之间就没有办法进行比较，而且和样品本身实际的情况差别也较大。特别是随着城市绿化的快速发展，为了满足绿化种植土缺乏和质量不佳的现状，大量有机基质、泥炭等有机改良材料应用土壤改良，成为一种重要的绿化商品。如果测定的数据之间没有可比性，给市场也造成了的混乱。比如就有机基质的EC而言，有的提出有机改良产品要小于1.2mS/cm（陈国霞，1998），有的提出要小于3.5mS/cm（方海兰，2010），而国外提出要小于10.5mS/cm，这都是因为水土比不同导致结果判断不一致，而实际上如果用EC值高的绿化种植土壤或改良材料会直接导致植物死亡。 国外常用饱和浸提法（SME）进行pH、EC甚至是其它养分含量的测定，该方法解决了以上测定方法存在问题。水溶液饱和浸提法因为统一用蒸馏水，减少了浸提液不同对结果影响，而且测定每个样品都是在水饱和状态下，是最接近样品的实际情况，减少不同水土比对测定结果的影响。国内有许多学者如荆延德（2002）、郭世荣（2005）等也对SME方法进行总结应用，并特别提出该方法对基质EC测定的适宜性。我们也利用饱和浸提法对绿化种植土和改良材料进行pH和EC的测定，测定结果也显示该方法测定结果和植物实际生产情况之间相关性要比传统的农业或化学测定的方法要好，这也说明了该方法对评价土壤性质的适宜性。虽然大家已经意识到SME方法的优势，但由于样品饱和状态比较难判断，不同的人操作导致实际水土比差别较大，特别是至今我国也没有相关标准的规定，对该方法的原理和具体步骤以及样品饱和状态的判断缺少相应标准的规定，也限制了该方法使用的力度和广度。因此针对SME方法的优点以及我国传统农业或林业上pH和EC测定方法存在局限，拟在国外SME方法基础上，利用我们多年来利用该方法测定绿化土壤或改良材料中积累技术优势，专门就绿化种植土壤及其改良材料的pH和EC饱和浸提法进行规定，建立其标准方法，为规范对绿化种植土壤pH和EC理化性质的合理测定和正确评价提供技术依据，同