基层反映：充电宝市场存在的问题及对策建议.docVIP

基层反映：充电宝市场存在的问题及对策建议 今天，好的小编为大家整理了一篇关于《基层反映：充电宝市场存在的问题及对策建议》范文，供大家在撰写基层反映、社情民意或问题转报时参考使用！正文如下： 近年来，随着智能手机、平板电脑等移动电子设备种类越来越多，功能越来越强，但是电能瓶颈问题迟迟未有解决，因此有“加油站”之称的充电宝快速上位。自2010年以来，我国的充电宝销售量呈直线上升，随之而来的是充电宝品牌五花八门，据业内人士保守估计，目前我国的充电宝品牌打500种之多。然而，充电宝在极大的方便了人们生活的时候，暴露的诸多问题有待工商部门加强监管。 一、存在的问题： 一是安全性无法保障。据新闻媒体报道，2013年6月23日，北京地铁10号线一名乘客包内的充电宝发生自燃；2014年4月8日，西安咸阳国际机场一位乘客行李箱内的充电宝发生爆炸；2014年5月8日上午，深圳地铁4号龙华线一乘客携带的充电宝发生爆炸，继而引发踩踏事故……充电宝安全事故屡屡发生，极大地冲击着消费者对充电宝的信心，充电宝安全性也成为消费者热议的话题。一边是消费者的大量需求，一边是充电宝五花八门没有安全保障，矛盾极大的考量着工商部门的监管职责。 二是容量虚标情况严重。目前市场上的充电宝容量大多在2000mah—20000mah之间，据手机充电宝销售人员介绍，一般的情况是充电宝实际容量只有标称的80%。容量虚标在充电宝行业已经不是什么秘密了。原因在于容量的多少与销售价格是成正比的，消费者又没有特定的技术手段检验容量的大小，而且国内大多数消费者消费的时候都有“只求贵的，不求对的”“贵的即是对的”等心理，大多都希望容量更大以便充电次数更多，这类消费心理也给了不法生产厂家可趁之机。然而，据央视报道，抽检的充电宝大多存在容量偏差，最大的达到了74.6%，如此巨大的偏差严重的挑衅着消费者的知情权。 三是”三无”劣质产品大量存在。由于充电宝具有技术要求不高、门槛低、利润高等特点，吸引了大量“三无”产品的进入。笔者随机查看了各大网商的充电宝情况，“三无”产品充斥着各大网商商城，而在小的实体店，各种充电宝更是数不胜数。经营者对“三无”充电宝也是泰然处之的态度。大量的“三无”产品都有着漂亮的外壳吸引着消费者的眼球，容易使消费者忽视其产品的真实情况。市场上的充电宝少有“ccc”强制标志，部分是“cE”标志（欧盟认证标志），没有“ccc”标志表示没有获得国家认可，是伪劣产品，而有“cE”标志的可能是进口产品，也有可能是山寨产品，安全性能存在极大的隐患。 二、对策和建议： 一是加大抽检和打击力度。从目前工商部门的监管职能来说，加强对流通领域充电宝的抽检是有效的监管手段。由于我国在充电宝方面没有相应的国家标准，因此，加大对充电宝虚假标称容量的抽检、查处是一个重要的切入点。同时，基层工商部门应加强对“三无”充电宝的查处力度，堵住最后一道监管防线，防止不合格产品进入消费者手中，切实消除消费安全隐患，为消费者营造一个安全的消费环境。 二是加强部门联动。工商部门在打击不合格充电宝时应加强与质检部门的联动，强化部门联动力度和频率，严厉打击生产不合格充电宝的企业，发现一起查处一起，强化威慑力度，从源头堵住不合格产品流入市场。 三是发布消费警示。消费者在面对五花八门的充电宝时具有盲目性，主要是对于充电宝的认识性不够。工商部门在查处和打击不合格充电宝的同时，应加大对消费者的引导和教育，适时发布消费警示，宣传和普及充电宝知识，帮助消费者提升识别能力，以便帮助消费者能在五花八门的充电宝中甄别出安全可靠的产品。 四是强化“诉转案”。?对于消费争议和纠纷，过去习惯于采取调解的手段，以解决矛盾为目标，“大事化小，小事化了”，存在着行政处罚不到位的问题。但是，对于杂乱无章的充电宝市场，笔者认为应根据新《消费者权益保护法》第五十六条的规定实行“诉转案”，在调解充电宝消费纠纷的同时对构成违法事实的进行立案查处。消费投诉以及行政申诉转为行政立案，有利于防止同一违法行为的蔓延，切实维护潜在消费者的利益。