佛山市高明区某电子有限公司加工合同纠纷.docVIP

佛山市高明区某电子有限公司加工合同纠纷 　　广 东 省 佛 山 市 中 级 人 民 法 院 　　民 事 判 决 书 　　(XX)佛中法民二终字第284号 　　上诉人(原审原告)：江门市奔力达电路有限公司，住所地：江门市江北路8号。 　　法定代表人：黄祥江。 　　委托代理人：黄杰淳，该司办公室主任。 　　委托代理人：黄宇芬，广东鸿鼎律师事务所律师。 　　被上诉人(原审被告)：佛山市高明区精华电子有限公司，住所地：佛山市高明区更楼镇白石开发区。 　　法定代表人：冯元喜，董事长。 　　委托代理人：覃新华，该司职员。 　　上诉人江门市奔力达电路有限公司(以下简称奔力达公司)为与被上诉人佛山市高明区精华电子有限公司(以下简称精华公司)加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院(XX)明民二初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 　　原审法院经审理查明：从XX年6月17日起，奔力达公司因工厂搬迁，需将一部分电子线路板委托精华公司进行加工，该产品型号分别为ba303d、ba3177、ba2316-1，双方交易没就产品的加工标准进行约定，只是在精华公司的《加工产品出仓单》上约定付款时间、验收时间等。精华公司在交付部分已加工产品给奔力达公司时，奔力达公司经抽样检验，发现部分产品存在质量问题，在实测6个型号为ba3177的切片中，有3个不合格，实测4个型号为ba2316的切片中，其中1个孔内无铜，另3个孔铜少于要求的标准。另对型号为ba303d的抽检亦存在质量问题。抽检的时间分别是在XX年6月29日和7月9日。奔力达公司在《外发加工工序检查表》中陈列出抽检产品的抽检结果外，尚明确了1、整批报sp后再测试;2、此批板翻测后试交客，但保留进一步追究加工商责任权利。同时，上面有精华公司品质部经理韦林靖签名确认。XX年7月9日，奔力达公司将一份《精华pb板加工质量反馈》函送给精华公司，上面罗列了由其加工的三种型号板存在的质量问题，精华公司的品质部经理韦林靖在上面签名确认。奔力达公司亦在函上明确告知精华公司以上三款贵司加工的在线和库存板将全部封存，不予出货。 　　另查，奔力达公司于XX年6月12日与江门市恒怡实业有限公司(以下简称恒怡公司)签订了一份《广东省江门市奔力达电路有限公司加工合同》，由奔力达公司出具加工电路板，合同上约定加工的线路板名称是ba3177和ba2316。后因孔铜不通和孔铜厚度不够问题，造成恒怡公司使用该线路板生产的风扇马达成品及马达的控制线路板不能使用，最后双方就赔偿问题达成《协议书》，由奔力达公司赔偿恒怡公。后恒怡公司就此事提起诉讼，江门市蓬江区人民法院于XX年8月1日作出判决，判令奔力达公司赔偿恒怡公。 　　奔力达公司于XX年8月31日向江门市江海区人民法院提起诉讼，请求判令精华公司赔偿损，并承担本案的诉讼费用。江门市江海区人民法院受理后，精华公司于XX年9月1日向该法院提出管辖权异议申请，要求将案件移送给佛山市高明区人民法院审理。江门市江海区人民法院于XX年9月22日作出(XX)江经初字第432号民事裁定，裁定精华公司提出的管辖权异议成立，案件移送佛山市高明区人民法院审理。 　　原审法院审理认为：奔力达公司与精华公司间存在的是承揽加工关系，精华公司按奔力达公司的要求完成工作，交付工作成果，而由奔力达公司给付报酬，作为承揽人，精华公司应当完成工作，向定作人交付工作成果。本案的定作人是奔力达公司，而不是恒怡公司，因此，其所交付的工作成果只对奔力达公司负责。在承揽加工的过程中，奔力达公司在对由精华公司加工的电路板进行验收的过程中，发现部分产品不符合定作要求，认定为不合格产品且向精华公司提出，并由精华公司负责产品质量的工作人员予以确认，固足可认定精华公司在完成的工作成果中，部分产品存在质量问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定，承揽人交付工作成果不符合要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。但是，奔力达公司在每次接收由精华公司加工的电路板时，都在精华公司出具的《加工产品出仓单》上注明从中扣除2%的数量作为报废产品之用，并予以收取。因此，可视为奔力达公司对该产品已通过验收，并排除了部分不合格产品，对其他产品质量予以认可。奔力达公司称由于精华公司加工的电路板存在质量问题导致恒怡公司使用后损，明显缺乏不理据。首先，奔力达公司缺乏足够的依据证明恒怡公司使用的电路板就是由精华公司所加工的或质量问题由其造成，恒怡公司使用奔力达公司提供的电路板后造损失与精华公司为奔力达公司加工的电路板之间缺乏必然的联系;其次，即使该电路板是精华公司加工，但由于奔力达