生成语法评价标准在论文指导中意义.docVIP

生成语法评价标准在论文指导中意义 　　对于语言的观察需要依据语言理论框架作指导。本文主要借鉴生成语法中观察充分性、描写充分性和解释的充分性等三个不同层面的评价标准,简要探讨了该标准在指导本科生撰写语言研究论文时的指导意义。 　　语言学论文是一种科学研究,“科学的研究”就是依据某种语言理论框架作指导,通过可以控制的、可以验证的观察对语言进行系统的探讨。[1]纵观现在本科生的论文暴露出的问题,很大一部分即缺乏理论的依据,其原因可说是多方面的,但主要一点即是对理论的指导性认识的不足,不知怎样去选择和判断所依据的理论。为此,本文认为可以借助生成语法的三个不同平面的语法评价标准来把予以初步的把握。 　　生成语法中通常设定了三个不同层面的评价标准来评价语法(Chomsky1965),它们分别是:(A)对观察到的事实描述准确和否的观察充分性;(B)描述方式是否具有合理性的描写充分性;(C)描述的方式是否具有解释的充分性。该评价标准为我们在指导论文时具体衡量理论提供了很好的参照。以下本文即分别简要探讨一下上述评价标准在撰写有关语言研究论文时的指导意义。 　　观察充分性乔姆斯基提出,能够对“原始语言材料作出正确解释”的语法,就算达到这一层面。这一层面最重要概念即生成过剩和生成不足(undergeneration)。按生成语法的观点,所谓某种语言的语法就是能够恰当地生成该语言句子的一种计算体系。语法规则的描述过于宽泛即生成过剩这将导致生成非该语言的句子。生成不足则是该语法规则描述过于狭窄,此时按此规则就不能生成句子。在撰写论文时,我们可用此评价标准来观察衡量所依据的理论和定义、甚或是其它范畴的语言现象是否准确。 　　以日语为例,若将日语的语法规定为由“片假名、平假名及汉字所构成的任意符号序列”,则按此语法规定所生成的符号序列中,就理应包括可以考虑到的日语句子。然而,在由此语法规定所生成的日语中我们可以看到如下的句子が子俺ぞも何ニ前ュ见者前かも个十の毫无疑问例(1)完全遵从了这种符号序列的描述,符合前述之语法规定,然而究竟所述为何,恐怕以日语为母语的人都不知所云,可见此语法规定显然属于过度生成。 　　我们还可以此为参照,对某些语法的意义描述进行检验。如对日语「ている」的描述一般都归纳为动作的进行持续结果的续存经验单纯状态反复等六种(藤井,1967)。但若细观之,则可发现这种分类描述并不十分科学,应将其中结果的续存经验认定为同一性质的现象为妥。这是因为首先对于经验的语义规定从字面上只应限于主体为人及动物。但是,「ている」在下面两句中所给予的意义也应是相同的この人はすでに三度结婚している。 　　故经验的意义划分,实为和现在有所关联的情况下,对主体过去所发生事情的回顾。从和现在的相互关联上可让我们观察到其间的共同性,若重点放在行为的过去性时则偏向经验,如:(6)(すでに)知り合っている。而视点置于现在时则偏向结果的续存,如:(7)(今は)结婚している。所以(6)和(7)应归至某一恰当的语义描述下更为妥当。以上情况即相当于生成不足(undergeneration)现象。 　　在依据某理论或引用某一观点时,很多同学不考虑这一点,而是人云亦云,究其原因,重要的一点即未掌握理论上的评价标准和方法。而生成语法的这一评价标准即为我们理解对某一语言材料的描写是否正确,继而衡量所据理论的充分性提供了一个很好的切入点。 　　这就给我们提出了某种要求,即在指导学生基于某理论引用某些概念和定义时,不能人云亦云,须从观察充分性出发进行科学地考察和把握,在此基础上来描述概念和定义这样就可在很大程度上避免论文中出现那种由于盲目地生搬硬套、随意引用而造成前后不一、自相矛盾的弊病。 　　描写的充分性描写充分性即对相同研究结果的描写达到最精炼。在语音学音位分析研究中盛行的有标(markedness)的设想即是以此充分性假设为前提的。该设想的目的为用尽可能小的功夫来实现相同的分析效果。 　　很多语言学家认为,有标记和无标记的对立在语言分析的所有层次上都起作用,该理论发展到今天已广泛运用在音系、句法和语义分析等语言学研究的各个领域。如在句法层次,由于各个句子成分在句子中的位置的不同也会产生有标记和无标记的现象。王宗炎(1988:225)也指出,无标记的语言成分比有标记得语言成分“更基本、更自然、更常见”,在意义上具有一般性、非特指性,有标记成分则是“比较特殊、比较罕见”的。所以,我们可以利用标记理论的原理,重点关注那些特殊的有标记成分,在论文中叙述概念时力求以最简短的形式描述最多的内容。例如在英语句子中可以说而(10)(11)却不行。 　　刘润清例句表明不许从并列结构中抽取一个名词短语。如能概括出“任何规则都不许从并列结构中抽取一个名词短语”就比单说“主题化规则不许从并列结构中抽取一个名词短