论经济法国家干预观及市场调节观——对国家及市场分析范式一种解读.docVIP

论经济法国家干预观及市场调节观——对国家及市场分析范式一种解读 论经济法的国家干预观和市场调节观——对国家和市场分析范式的一种解读 李昌麒 张波 　　[提 要] 国家和市场的互动是经济法的基本分析范式，本文以国家干预观和市场调节观作为两条主线，以国家干预和经济自由两大经济思潮的理论演化为论述起点，在实践层面，分析评价了中国经济转型期国家干预和市场调节的关系，并进行了反思；在理念层面，阐释了国家的法律和社会的法律的理论命题；在制度层面，提出了对国家干预进行宏观调整和微观重构的理论构想，旨在对国家和市场分析范式进行系统解读，寻求经济法的合理内核，实现国家干预权的正确行使。 　　[关 键 词] 国家干预观 市场调节观 国家和市场分析范式 　　国家干预观和市场调节观是经济法理论的两条主线，要探寻经济法的真谛，必须牢牢抓住这两条线。在国家干预和经济自由两大经济思潮的交替和轮回过程中，经济法必须以社会经济理性为逻辑起点，对国家的法律和社会的法律做深刻反思，从而实现国家干预观的更新，进而维护经济法的独立性。 　　鉴于以往的学者对国家干预主义和经济自由主义两大思潮的本质意蕴已有诸多解释，因此本文不做过多的解读。但是我们发现，在过去许多有关对这两种学说进行评析的论著中似乎又把对它们的理解推向了极端，以为主张国家干预的就必定是排斥经济自由的，主张经济自由的就必定是排斥国家干预的。我们看事实并非如此。 　　一、经济法的国家干预观和市场调节观之正本清源 　　欲溯源经济法的国家干预观和市场调节观，必须理清国家干预和经济自由两大经济思潮的理论演化，毕竟，国家干预和经济自由两大经济思潮及和其相适应的经济政策是贯穿于资本主义生产方式产生、发展和演变的全过程中的此消彼长的两大基本经济思潮。[1]研究这两大思潮的演变有助于了解资本主义生产方式的运动规律，以为我所用。 　　（一）以重商主义为代表的原始国家干预主义并不一般地反对经济自由 　　重商主义产生于封建晚期，它的出现一方面体现了国家为了弥补庞大的政府开支而采取的国家干预经济的政策，另一方面也迎合了商业资本家的主张。因而使得欧洲各国在封建社会晚期都推行了重商主义的国家干预经济的政策。当然，也应当看到，当时属于重商主义思想体系的某些人在强调国家干预的同时也没有否定经济自由，例如，在经济学史上处于重商主义和古典经济学交替阶段上的晚期重商主义代表人物蔡尔德和达芬南的学说即是。蔡尔德关于某些商业行为不需要法律干预或控制的见解还被认为是自由贸易理论的先驱。达芬南也有两句名言，其一是一蒲式耳谷物的市场价格将胜过任何立法干预；其二是贸易本质上是自由的，以此表达他对政府在贸易问题上的管制政策的不满，认为政府所制定的各项法令“可以为私人的特殊目的服务，但很少有利于公众。”[2] 由此可知，原始的国家干预主义非一意孤行，他们在奉行国家干预主义的同时并不一般地反对经济自由，而后来的经济自由主义理论和政策主张也正是从原始的国家干预主义的理论中衍生出来的。 　　（二）以亚当?斯密为代表的经济自由主义也不一般地反对国家干预 　　大家公认的经济自由主义的典型代表人物是亚当?斯密。他的学说反映了力图挣脱原始国家干预主义的约束、大力发展生产力和最大限度地攫取剩余价值的新兴资产阶级的利益和要求。众所周知，亚当?斯密的古典经济自由学说较之以休谟为代表的早期经济自由主义有了质的飞跃，其标志是他主张建立一个在劳动价值基础上的完全竞争的市场调节机制，由此形成了第一个系统的经济自由主义体系。亚当?斯密的《国民财富的性质和原因的研究》是经济自由主义和国家干预主义两大思潮斗争史上的一部较系统阐述古典经济自由主义理论和政策主张的著作。尽管这个时期经济自由主义思想占着主导地位，但是也要看到，即使是在亚当?斯密本人的思想体系中也并未完全排斥国家干预。因此，在这个时期，经济自由和国家干预在一定程度上仍然存在着交织。1860年《科伯登—谢瓦里埃条约》的产生就是经济自由主义和国家干预主义两大思潮进行斗争的划时代的里程碑。正如国家“酌情干预”理论的倡导者马尔萨斯所言，“完全的贸易自由恐怕是一种永远也难以实现的幻想”，而“一个政府不可能完全的听任事物自然的发展，有时候却需要这样的医师和政治家进行干预，他们具有的科学知识越丰富，工作就做得越适当”。[3]此外，英国著名的经济学家，哲学家和社会活动家约翰?穆勒对于19世纪上半期产生的关于国家干预限度、范围和方式的论争，以调和折中的方式作了系统的阐述，他认为：“被普遍承认的政府职能具有很广的范围，远非任何死框框所能限定；不可能用任何普遍适用的准则来限制政府的干预，能限制政府干预的只有这样一条简单而笼统的准则，即除非政府能带来很大便利，否则便决不允许政府进行干预”。[4]可见，“适度干预”学说已见端倪并有所发展。这一现象表明经济