海商法案例船舶所有权纠纷案李锡棠诉李仕荣船舶所有权纠纷案.docVIP

船舶所有权纠纷案 李锡棠诉李仕荣船舶所有权纠纷案 广州海事法院 民 事 判 决 书 （2005）广海法初字第240号 原告：李锡棠，男，1953年12月24日出生，住香港特别行政区九龙美孚新邨五期18号五楼C座。 委托代理人：黄子彬，广东井田律师事务所律师。 被告：李仕荣（又名李树荣），男，汉族，1958年12月24日出生，住广东省广州市番禺区横沥镇义沙村1队三多西街66号。 第三人：梁润胜，男，汉族，1946年2月2日出生，住广东省广州市番禺区大岗镇新联二村9队。 委托代理人：卢如建，广东明盛律师事务所律师。 原告李锡棠诉被告李仕荣船舶所有权纠纷一案，本院于2005年6月29日受理后，依法由审判员徐元平独任审判。因梁润胜与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院于7月18日通知其作为第三人参加诉讼。本院于8月23日召集各方当事人进行庭前证据交换，同日公开开庭进行了审理。原告李锡棠及其委托代理人黄子彬，被告李仕荣，第三人梁润胜及其委托代理人卢如建，原告申请的证人郭仲文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李锡棠诉称：原告于2002年4月5日向郭仲文购买了1台挖泥机（或称水上挖泥船）和6艘运泥船，并于当天向郭仲文支付了购船款，郭仲文也将船舶交付给原告使用，原告已取得上述船舶的所有权。但第三人梁润胜在广州市番禺区人民法院申请执行（2002）番法执字第5060号案件时，错认为上述水上挖泥船和其中3艘运泥船为被告李仕荣所有，造成广州市番禺区人民法院于2004年12月29日在中山市东升镇兆隆村对该艘水上挖泥船和3艘运泥船予以查封。请求法院确认被广州市番禺区人民法院在中山市东升镇兆隆村查封的1艘水上挖泥船和3艘运泥船属原告所有，并判令被告承担本案诉讼费用。 原告李锡棠在举证期限内提供了以下证据材料：1、广州市番禺区灵山镇庙南村民委员会于2005年1月17日出具的证明；2、郭仲文出具的收据；3、镇南涌清淤工程接包协议；4、广州市番禺区人民法院的通知；5、麦添出具的证明；6、照片2张；7、合伙协议书。 被告李仕荣没有提供答辩状，在庭审时辩称：对原告的诉讼请求及其事实、理由予以确认，没有异议。 被告李仕荣在举证期限内没有提供证据材料。 第三人梁润胜述称：原告对本案船舶所有权的主张没有事实和法律依据，且原告和被告存在串谋损害第三人合法权益的可能。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人梁润胜在举证期限内提供了以下证据材料：1、广州市番禺区灵山镇庙南村民委员会于2005年7月26日出具的证明；2、梁润胜出具的证明书。 本院向广州市番禺区人民法院调取了以下证据：1、2003年6月13日、9月28日的执行笔录各1份；2、查封笔录和查封财产清单各1份；3、执行听证笔录1份。 经审理查明：本案第三人梁润胜和本案被告李仕荣因民事纠纷，经广州市番禺区人民法院审理作出（2001）番法民初字第1768号民事判决书，在该判决书生效后，因李仕荣逾期不履行判决书中规定的付款义务，梁润胜申请广州市番禺区人民法院强制执行（执行案件的案号为（2002）番法执字第5060号）。2003年6月13日，梁润胜和李仕荣在接受广州市番禺区人民法院调查时，李仕荣称：李仕荣与郭仲文是合伙关系，合伙期间的所有设备都是李仕荣的，2000年12月梁润胜开走的两艘运泥船也是李仕荣的。梁润胜则称该2艘运泥船是郭仲文的，不是李仕荣的，是梁润胜向郭仲文借用的。2003年9月28日，广州市番禺区人民法院在召集梁润胜和李仕荣到庭对李仕荣的财产进行调查时，李仕荣称：梁润胜关于其从郭仲文那里拖走的船舶与李仕荣无关的说法，不符合事实；郭仲文与李仕荣是合伙人，除1台挖泥机是郭仲文和李仕荣共同出资购买外，其余船舶、设备都是李仕荣出资购买的。2004年12月29日，广州市番禺区人民法院以船舶属于被告李仕荣所有为由，在中山市东升镇兆隆村查封了1艘水上挖泥船和3艘运泥船。当时的船舶看管人麦添称，上述船舶是由李仕荣让其暂时照看。李锡棠和李仕荣在庭审中称，李锡棠请李仕荣对上述船舶正在施工的工程进行管理，故麦添由被告聘请照看船舶，李仕荣与上述船舶没有关系。经查，上述船舶均没有进行船舶登记，没有船舶所有权登记证书、船舶检验证书或其它证书，亦没有船舶名称。 上述船舶被查封后，本案原告李锡棠作为案外人以上述4船舶属于其所有为由，向广州市番禺区人民法院提出异议。在广州市番禺区人民法院2005年3月4日举行的执行听证会上，被告李仕荣称被法院查封的4艘船舶是郭仲文卖给李锡棠的，属李锡棠所有，其在2003年9月28日之所以向法院陈述上述船舶属自己所有，是因为梁润胜逼债厉害，考虑到李锡棠是其大哥，即使欠李锡棠的钱，兄弟间容易商量。李仕荣在本案庭审中亦称其2003年9月28日在广州市番禺区人民法院所作的陈述为虚假陈述。 2005年3月9日，广州市番禺区