从美国的金融动荡研究中国金融改革与发展之路.doc

从美国的金融动荡看我国金融改革与发展之路2008年08月15日 18:13 《中国金融》 　　近来，美国金融市场持续动荡，给全球经济增长带来极大的不确定性，引起国内的广泛关注。今年恰逢我国改革开放三十周年，在这回首往事与放眼未来之际，深入剖析美国这一金融大国市场动荡的根源，可以更好地总结我国金融改革与发展的经验教训，正确把握未来的发展方向和路径。 　　金融动荡暴露了美国经济与金融发展模式中长期存在的弊端 　　长期以来，美国的金融发展模式一直被各国奉为主流模式。上世纪八九十年代，新兴市场经济体危机频发。当时，西方发达国家开出的“药方”之一就是采取更加自由开放的金融发展模式，即实施“美国式”的金融体制。但进入本世纪以来，美国自身的金融市场却接二连三地出现问题。先是安然和世通两家著名公司破产，接着2007年又爆发了严重的次贷危机。今年7月，就在许多人以为危机已基本结束的时候，两家政府支持的大型房地产贷款机构——房利美(Fannie Mae)和房地美(Freddie Mac)又突现危机，同时总资产逾320亿美元的房IndyMac也被接管……美国的金融业似乎陷入了一个难以自拔的泥潭，越来越多的人将其视为是自上世纪三十年代大萧条以来最严重的金融危机。 　　依靠资产价格泡沫和财富效应拉动的经济增长方式是金融动荡的主要根源。自上世纪技术进步和劳动生产率增速放缓以来，美国一直在寻找能够推动经济持续增长的新引擎。但随着金融市场中虚拟成分的不断加重，美国实际上已逐渐形成了一种主要依靠资产价格泡沫和财富效应来拉动需求的经济增长方式。上世纪的最后十年，高科技泡沫使美国出现了多年不遇的低通胀和高增长并存、就业和人均收入 “两旺”的持续繁荣期。当时许多人甚至认为“新经济”时代可以一直持续下去，美国已基本“消灭”了经济周期。但泡沫终究是泡沫，很快就面临了破裂的结局。在 IT 深刻反思美国金融动荡的根源，可以发现，尽管资产价格泡沫在短期内可以拉动一国的要素投入，维持表面上的经济繁荣，但这种繁荣背后没有实体经济的依托，没有技术进步和生产效率提高的支撑。建立在资产价格上涨基础上的财富效应无法替代实体经济中财富的真正积累，虚假的财富效应只能带来虚假的繁荣和随后的动荡。美国金融动荡的不断爆发间接印证了诺贝尔经济学奖获得者罗伯特·索洛的新古典经济增长理论：单靠增加要素投入无法保证一国经济的持续增长，最终要依靠技术进步和劳动生产率的提高。 金融机构对信息不对称问题的严重忽视是金融动荡的直接诱因。在资产价格不断上涨的市场环境中，美国的金融中介机构习惯于采用市场交易的思维方式，不知不觉中忽视了金融中介的基本准则，将信息密集型的金融中介服务简单地等同于低买高卖。为了促成交易和完成低买高卖的过程，借款人与贷款人之间的信息不对称问题被逐渐忽略。令业内人士难以置信的是，在次贷危机爆发之前，美国的金融中介机构竟然主动愿意为收入和资产情况不佳的贷款申请人发放贷款。借款人只要报一个夸大了的收入数字就可轻易地获得住房按揭贷款。另外，金融杠杆的过度运用也使信息不对称问题暴露得更加突出。以结构性产品和资产证券化为代表的金融衍生工具市场在过去几年高速发展，几乎不受任何约束。尽管这些金融创新技术可以为美国的金融业发展提供各种便利，但是，所有这些有利于金融发展的外部条件，都无法确保美国金融机构自觉地遵循金融发展的基本原则和客观规律。 　　维持世界霸主地位的需要是金融动荡背后的深层次体制因素。美国对金融业的高度倚重使其难以对金融体制弊端下手，这与其社会政治体制密切相关。美国的政治家们深信，快速的金融增长不仅能延续美国经济的繁荣，而且能实现其维持全球霸主地位的目标。因此，即使金融领域出现一些小问题，也不必对其大动干戈。美国的政治家比其他国家的政治家更需要金融的支持。基辛格博士曾认为，美国建国的历史不长，美国的政治家在很长的时间内都相信在国际政治舞台上奉行单边主义路线是行得通的。为反对恐怖主义，美国在海外采取了一系列军事行动。为实现这些战略目标，美国需要动用大量的经济资源。2008年上半年，美国一边为伊拉克战争增加军费，一边为防止经济衰退给老百姓退税，这无疑加重了美国的财政负担。为弥补财政赤字，政府必须依赖金融市场和金融机构进行融资。在现行的美国社会政治体制之下，政治经济各方面利益相互纠缠。为规避管制，金融机构面对出现的金融动荡，不约而同地采取回避、淡化或者虚无化的处理方式，大事化小，小事化了，拒绝主动地从根本上解决问题，改变游戏规则，政府很难对经济增长和金融发展中长期存在的深层次问题施以重招。 　　改革开放前，我国主要受前苏联计划经济体制的影响。改革开放后，我们主要参考和借鉴了西方发达国家发展市场经济的经验。毋庸置疑，在发达市场经济国家当中，我们借鉴最多的是美国的经验。在过去的三十年