博弈论方法分析考试作弊动机及应对措施的效果评价.docVIP

考试作弊 ——博弈论方法分析考试作弊动机及应对措施的效果评价 摘要：考试是一个亘古不变的话题，从古到科举考试，到今天的各式各样的考试，几乎我们每个人都离不开考试。受教育阶段要各种大考、小考，进入社会同样要考试，开车、做个厨师、进入证券公司工作、进入一个建筑公司……，所以考试对于我们是何等的重要就不言而喻了。如何保证有一个公平公正的考试环境就显得尤为重要的。然而我们发现身边的各种考试，大到高考、公务员考试、研究生考试，小到各种小测验，都 有不同程度的作弊现象存在，为什么会有作弊，如何减少或制止作弊，以及各种措施的效果如何，我们现在运用博弈论的相关知识来探讨一下，作弊产生的原因及各种相应的措施的效果究竟如何。 博弈论相关概念 博弈论（Game Theory）亦名“对策论”、“赛局理论”，属应用数学的一个分支， 博弈论已经成为经济学的标准分析工具之一。博弈论主要研究公式化了的激励结构间的相互作用。是研究具有斗争或竞争性质现象的数学理论和方法。也是运筹学的一个重要学科。 博弈论考虑游戏中的个体的预测行为和实际行为，并研究它们的优化策略。”之说，这都是考不到高分的人自我安慰的一套说辞而已，假如可以考高分的话，肯定希望考高分，因为这是对自我能力的一个衡量）。但是存在这样那样的原因使得某些人想通过考试但却没能力，怎么办，作弊问题就如此产生了。我们来整理一下，究竟是哪些原因导致作弊的呢。 （1）考试作弊的一般解释 首先，从学生主观方面来看，由于考试分数直接与其学科评估，有的还与评优、评奖学金等直接挂钩，尤其是英语四、六级的通过与否还与其学位获得和就业息息相关。高校大学生容易在市场经济的大潮中迷失了自己，表现出重物质利益、经济效益，轻精神效益、社会效益，忽略社会责任意识、道德要求，急功近利，抛弃包括“诚信”在内的许多道德原则。 　其次，从家庭学校教育的方面来看，中国教育长期重考试、重分数、重排名、重升学而忽视学生素质的全面发展与创造性能力开发的弊病，导致学生视考试成绩为唯一最高追求，而教师在考试形式和内容上陈旧呆板，照书出题激起学生作弊欲望，只要作弊带来诱人回报，就会有人冒险。 2）现在我们运用箭头法来寻找该博弈的纳什均衡。 我们不从策略组合（不作弊，不作弊）开始分析，对于A 来说，假设改变一下策略，自己的收益就由6变成10，因此对于A，他选择作弊的收益会更多，他的策略变为（作弊，不作弊）；同理B会相应的选择（不作弊，作弊）所以策略（不作弊，不作弊）策略是不稳定的。 我们再来看看，对于策略（作弊，不作弊），双方的收益为（10，5），只要B 改变一下策略，收益就可以由5提高到8，于是双方的策略变成了（作弊，作弊），同理对于工也是如此。所以（作弊，不作弊）是不稳定的。 最后我们看看（作弊，作弊）这一策略组合，任何一方作出改变，收益会从8降到5，所以，都会维持现状，不会作出改变。所以（作弊，作弊）是稳定的，就是该博弈的纳什均衡。 结论：虽然我们上面对作弊博弈由作了比较苛刻的前提条件，但是这不影响我们对于考试作弊深层利益关系的分析，因为在现实考试中真正想并且敢作弊的人而言，正是因为他们不惧怕监管与惩罚，抑或是监管或者惩罚的力度不够，所以对于他们是否有监管已经不是那么重要，重要的是考试的高分带来的收益。所以该结果仍具有一般性。所以，考生会选择作弊。 用博弈论中“小偷和守卫的博弈”模型来分析作弊 在课本上我们学习了“小偷和守卫”的博弈现在有博弈的双方，在此我们运用该模型来分析一为什么考试作弊会履禁不止。 （1） 所以不存在纯策略纳什均衡。 （3）寻找混合策略纳什均衡 我们先讨论考生选择“作弊”与“不作弊”两种策略的确定。 监考者得益 （不监考） 5 P*(k) P*`(k) P(k)(考生 作弊的概率） -5 -10 图1 假设作弊的概率是P(k),则不作弊的概率是1-P(k)，纵坐标反应考生是否作弊，监考才的利益情况，图中从5到位-5连线的纵坐标就是横向坐标对应的考生“作弊”概率下，监考选择“不监考”的期望得益。期望为：5（1-p(k))+(-5) p(k)。我们假设考生作弊的概率大于p*（K）））））） 10 P*（j） P*`(j) P(j)(监考者不监考 的概率） -13 -17 图2 在监考者与考生的博弈中，考生分别以p*（K））P*`(j)，而从长期看来，由于加大对于考生的惩罚，考生减少作弊，使得监管者不监管的概率增大了，最终将不监管的概率提高到P*`(j)，达到新的均衡，此时考生的收益又回到0.重新选择混合策略。由于考生混合策略的概率分布由图1决定,与考生受惩罚的轻重无关. 因此,增加对考生惩罚的力度长期中并不能抑制考生作弊它的主要作用是使得监考者更加地偷懒. 同样地我们再讨论加重对失职监考者的处罚会出