行政法学研究(3).pdf

行政法学研究 2001年第3期 新司法解释答疑 (六) 关于审理的几个问题 梁凤云 (最高人民法院，北京，100745，男，硕士) 新司法解释 (以下简称 《若干解释》)在第六部分 《审理和判决》中用了将近40条的 规定对审理和裁判问题作了进一步的规定，是所占篇幅最大、内容最为新鲜的部分。本文 将主要说明 《若干解释》中对审理的规定，关于判决部分将在后文中涉及。关于审理问 题，不仅涉及一些程序性的内容，而且还涉及到一些实体性的内容。我们针对此次司法解 释的具体规定将其归纳为以下几个较为重要且较有特色的问题。 一 、 合并审理在何种情况下采用?合并审理与第6l条规定的一 并审理是否相同?第6l条的规定是行政附带民事诉讼还是行政案 件与民事案件一并审理? 合并审理是指人民法院把几个独立的诉讼，合并在一个案件中进行审理和裁判。合并 审理的条件，必须是数个独立的诉讼，彼此有牵连，人民法院将它们合并审理，这样既可 以简化诉讼过程，节省时间、人力、物力，提高办案效率，又可以防止对数个有联系的诉 讼作出相互矛盾的判决。《若干解释》第46条对合并审理作了较1991年司法解释更为科学 的规定。其中最重要的变化是改变了对公民、法人或者其他组织 违“法推定”的态度。 根据第46条的规定，有下列情形之一的，人民法院可以合并审理：第一，两个以上行 政机关分别依据不同的法律、法规对同一事实作出具体行政行为，公民、法人或者其他组 织不服向同一人民法院起诉的。本项是由 贯《彻意见》第46条修改而来，该条表述如下： “当事人的一个行为同时违反两个或两个以上法律、法规，如果不同的主管机关分别依据 不同的法律、法规给予行政处罚，受处罚人均不服，向人民法院起诉的，人民法院可以合 并审理。”原来的规定以假定当事人违法为前提是一缺陷，从条文的字面意思看似乎是法 院未经审判过程即与行政机关站在了一起；局限于行政处罚行为是其另一缺陷。若干行政 机关因基于同一事实作出具体行政行为而构成了合并审理的坚强理由。第二，行政机关就 同_事实对若干公民、法人或者其他组织分别作出具体行政行为，公民、法人或者其他组 织不服向同一人民法院起诉的。第三，在起诉的过程中被告对原告作出新的具体行政行 为，被告不服向同一人民法院起诉的。本项的规定仍然是提高审判的效率，立意虽深远， l 行政法学研究 2001年第3期 但其与诉讼原理有一些悖离。行政争议一旦进入诉讼阶段，即系属于诉讼，不能轻易地改 变，只能由人民法院依法裁决。否则司法活动的稳定性将无法保证。所以进入诉讼阶段 后，一般不允许被告轻易地撤销或者改变所作出的具体行政行为，原告重新作出具体行政 行为发生法律效力的条件是原告同意并向法院申请撤诉，法院准许撤诉。不符合这一条 件，被告作出的新的具体行政行为将没有效力，因此在这种情形下有效的行政行为或者是 原具体行政行为或者是新的具体行政行为，人民法院审理的或者是原具体行政行为或者是 新的具体行政行为，不可能出现既审理原具体行政行为又审理新的具体行政行为的情形。 因为如果被告改变原具体行政行为，原告同意并申请撤诉．法院准许，新的具体行政行为 ， 即发生效力，原告不服只能起诉新的具体行政行为，对于原具体行政行为，因原告已撤诉 而不能再起诉；反之，如果被告改变原具体行政行为，原告不同意撤诉，那么新的具体行 政行为就不发生效力，法院审理的仍是原具体行政行为。本项的规定在第50条也有所呼 应。后者主要是规定原告或者第三人对被告在一审期间改变被诉具体行政行为不服提起诉 讼的情况下，人民法院应就改变后的具体行政行为进行审理，这涉及到司法权被动执守的 问题。此外还有人民法院认为可以合并审理的其他情形。对于何种情形适于合并审理仍然 是一个值得进一步讨论的问题，其前提是要有两个以上的具体行政行为。这里的 “两个” 有可能意味着两个以上的行政诉讼