巨灾风险管理中及政府责任边界分析.docVIP

巨灾风险管理中的政府责任边界分析 武汉大学经济与管理学院保险与精算学系 张岳 摘要：保险业有限的保障能力、巨灾中的不可保风险、保险与再保险价格缺乏弹性使政府在巨灾风险分散中起了越来越重要的作用，市场和政府责任的边界成为一个亟待研究的问题。政府责任既包括巨灾保险的市场需求方面，也包括对巨灾损失经济补偿的供给方面。以政府为主导，充分发挥市场的作用，构建多层次的巨灾保障体系，是目前我国的现实选择。 关键词：巨灾风险保障体系 政府责任 边界 引 言 全球气候变化和单位面积财富增长使巨灾所造成的经济损失不断增大。保险市场是分散巨灾风险的基本方式，但相对于巨灾损失的幅度及不断增长的趋势，保险市场容量有限。美国破产的财产保险公司中，2003年到2005年因承保巨灾导致偿付能力不足破产的比例达到62.8％，而1969年到2005年这个比例仅为38.2％。巨灾风险证券化产品在一定程度上弥补了保险市场不足，但目前仅起补充作用。 面对市场失效，政府应承担更多的责任。据新华社消息，美国9.11事件赔偿中有158亿美元来自美国政府,占42%Robert P. Hartwig在2006年的一次报告中对美国的巨灾保障计划进行了分析，介绍了美国政府的做法。而2006年9月NAIC的一份报告则介绍了美国国家巨灾保险计划。Martin Nell,Andreas Richter(2004)系统分析了巨灾风险对私人和公共的威胁。文章对巨灾风险证券化进行了介绍及对巨灾风险的需求做了一个事实的分析，也对恐怖袭击中的政府作用做了说明。但对政府和私人市场的最优组合并没有讨论。 巨灾保障体系中政府的作用并没有一个统一的边界。它既取决于政府的责任形式，也受其影响因素制约。根据国情，制定适合我国实际的巨灾风险保障体系有着重要的意义。 一、巨灾风险保障体系中的政府责任形式 政府责任的形式界定了政府发挥作用的领域。政府责任既包括巨灾保险的市场需求方面，也包括对巨灾损失经济补偿的供给方面。 （一）、市场需求方面，政府责任主要体现为强制保险 在欧洲2002年8月份洪灾之前，政府责任更多体现在供给方面。但欧洲洪灾使得人们对政府在市场需求方面的责任重新进行了审视。在德国，只有3.5％的投保人和9％的保险单承保了洪水风险。即使考虑地理因素，这个比例仍然很低。这种现象并不因为供给不足。主要的原因包括： 1、风险意识不足。研究表明，在洪水易发区，人们普遍对洪灾的估计不足。例如，巨灾发生后，巨灾保险的需求大幅上升，而经过一段时间调整后，需求又大幅度下降。 2、对政府和私人救助的期待。 这种救助的基础是实际损失，相比保险补偿，更能弥补灾害受害人的损失。政府和私人救助具有重要的政治和社会意义，但会降低巨灾保险的需求和防灾防损的积极性。 为了提高巨灾保险的保险深度和保险密度，强制保险是政府可以采取的措施。但强制保险的范围应与当地的经济发展水平相适应。除此之外，通过保险监管来增加保险需求也是政府责任的题中之义。在灾害易损性地区，保险公司倾向于提高保险费率。为了保证投保人的利益，监管者应对保险公司的费率进行限制。这时，政府责任受到保险监管模式的影响。 （二）、经济补偿的供给方面，政府责任体现为对巨灾保险供给的监管和扮演巨灾保险最后再保险人的角色。 保险市场是分散巨灾风险的基本手段，政府应通过监管促进巨灾保险市场和再保险市场的发展。保险监管机构对市场主体的进入和退出监管，一方面可以保证保险公司的偿付能力；另一方面使巨灾保险的供给受到限制。由于巨灾风险的不易测性及各地的特殊性，保险监管者对准备金要求的提取数额往往比保险公司期望大。这会减小保险人采用巨灾保险的方式分散巨灾风险的动机。除此之外，最低偿付能力的监管、保险费率管制、再保险、对风险证券化的限制、业务范围的要求、保险公司形式、保险市场的成熟度等都影响着巨灾保险的供给。 保险市场有时并不能提供充分的供给，一方面是道德风险和逆选择非常严重，此时，政府的干预不能明显改善保险市场，因为政府无法拥有比保险公司更多的信息。另一方面由于巨灾损失超过了保险市场的容量。政府能够提供比保险市场大的巨灾损失保障，这时，政府的最后保险人角色是必需的。具体实践中，政府的干涉取决于市场容量和巨灾损失的比较。在美国国家巨灾保险计划中，50年一遇的巨灾由保险市场和各州的巨灾基金保证，其中首要发展保险市场。而50年一遇到500年一遇的巨灾风险由联邦政府提供。在日本，如果理赔金额在750亿日元以下，则由保险公司承担。如在750亿日元和8100亿日元之间由政府和保险公司各承担一半；如果8100亿日元到4001000亿日元则由政府承担95％，保险公司承担5％。各国政府的责任并不存在一个统一的标准，责任的边界也是动态变化的。 二、巨灾风险保障体系中政府责任大小的影响因素 效用函数可以更好的理