舒畅吧封杀《鹿鼎记》是管理层错误管理行为.docVIP

百度舒畅吧封杀《鹿鼎记》不是某个吧主的个人行为，而是管理层的管理行为 ? ?? ?在百度舒畅吧管理组就封杀《鹿鼎记》做出道歉之前，吧主们在大半年的时间里一直否认有过封杀行为。2009-08-20管理组就封杀《鹿鼎记》一事做出了道歉，但是将封杀《鹿鼎记》归咎于当时的小吧主“艾森豪威尔总统”的“个人独断专权”。这是不对的。任何人动用舒畅吧的管理公权力的行为都是代表管理层做的，都不是个人的行为。而且许多事实表明管理层的其他人并不是没参与、不知道、不同意。下面是就这个问题，舒畅吧现任大吧主“舒心欢畅”的辩解和我的反驳。 ? 【舒心欢畅 ：《舒畅吧管理组对封杀鹿鼎记事件道歉》 169楼】 我可以很肯定的告诉你，畅吧封杀鹿鼎记完全是总统的个人行为，当时除他之外，管理层的人没有一个同意。至于他为什么能一个人就封杀，我已经告诉过你，在百度贴吧，吧主几乎可以只手遮天，别人反对也没有用。当时大吧主君莫悲的号就是他在操纵，所以，你所谓的吧主君莫悲=艾森豪威尔总统。这点可以说明一下，君莫悲本人，并不支持封杀，但是他来的少，并不知道这件事。二哥当时也做不得主，所以你完全不能怪他，而且当初畅吧实施部分开放鹿鼎记的政策，也是二哥带领一些小吧努力争取来的，否则畅吧依然还在封杀中。 ? 【我的反驳】 ? ??? 说“畅吧封杀鹿鼎记完全是总统的个人行为”这是说不通的。 ? ????首先，先要明确封杀《鹿鼎记》都具体封杀了什么。从去年舒畅吧发布的不同版本的封杀令，将“不许骂人”等莫名其妙的多余重复的禁令剔除，剩下的就是与《鹿鼎记》有关的3条：① 禁发舒畅的所谓的“不雅剧照”；② 禁止说张纪中、余敏、黄晓明的好话；③ 禁止发引起争议的，后来干脆说禁止讨论《鹿鼎记》，这一条是为不许说《鹿鼎记》演得好、不许说建宁公主演得好，打压支持舒畅演建宁公主的畅迷准备的。 ? ??? 还有一项不纳入封杀的内容，但是与封杀关系密切的就是“总统”以吧主的身份鼓吹不看《鹿鼎记》、抵制《鹿鼎记》的舆论鼓动宣传。如果“舒心欢畅”认为畅吧封杀《鹿鼎记》不是我说的这样，可以提出你认为的封杀的具体内容。 ? ??? 在明确了封杀的具体内容后，就可以清楚地证明封杀《鹿鼎记》绝不是某个吧主的个人行为，而是舒畅吧管理层的管理行为。如果如“舒心欢畅”所说的“畅吧封杀鹿鼎记完全是总统的个人行为”，其他大小吧主都不同意或不知道，那么下列几项如何解释： ? ??? ① 禁发舒畅的所谓的“不雅照”不是“总统”最先提的，是小吧主“畅游中华” 提议的。封杀舒畅的所谓“不雅剧照”是每一版封杀令的头一条，这一条封杀也是直接冲舒畅去的，是封杀《鹿鼎记》最主要的一项内容。 ? ??? ② “总统”专司封杀《鹿鼎记》的“舒畅吧鹿鼎记事务负责人”是大吧主“畅游二哥”给时任小吧主的“总统”任命授权的。授予“总统”这个“专务特权”是要他做什么？据我所知就是让他可以不要再通过大吧主直接处置关于《鹿鼎记》的删帖、封号等等一切生杀事务。这怎么是大吧主不同意封杀，是“总统”自己做主所为？这分明是大吧主授予他权力，由“总统”去执行封杀的。 ? ????③ 在2008年10月决定部分解除封杀的管理层会议上，确认实验性放开的是可以讨论《鹿鼎记》了，但是重申了不能说张纪中好话和禁发“不雅照”这2条的禁令，这是与会者都同意的，怎么能说大家都不同意封杀？至少3条禁令里有2条是都同意的！而且直到现在，“君莫悲”、“畅游二哥”、“畅游中华”、“舒心欢畅”以及当时的其他小吧主都坚持认为封杀所谓舒畅的“不雅照”是对的。 ? ??? ④ 去年12月，在我提出舒畅吧封杀《鹿鼎记》是完全错误的，应该公开纠正并道歉后，“君莫悲”如果也是不赞成封杀的，是“并不知道（封杀）这件事”的，那为什么要用“舒畅吧根本就没有发生过封杀”这样的卑劣的撒谎来对封杀进行掩饰？那时“君莫悲”和我的对话实际上也是“总统”冒名顶替的吗？（我有证据表明那时和我对话的是“君莫悲”本人！）因为我坚持就封杀之事应该公开纠正的要求从而遭到了舒畅吧严密的封禁。那时对我的删帖、封号的压制可都是大小吧主一起动手的，你们都不赞成封杀的话怎么解释对要坚持纠正封杀错误的意见如此如临大敌、如此杀无赦？ ? ??? ⑤ 如果就像“舒心欢畅”所说的，“君莫悲”将自己的号给了“总统”用，这在法理上就是一种授权，就是让“总统”代替他做事，而“总统”所作的事情与他亲身所作等同，他是承认的并且为此负责。并且，直到“君莫悲”离去都没有见到他对“总统”代他所做的任何一件事有不赞同，有违反了他的意愿的任何公开声明或表示。 ? ??? “舒心欢畅”一再提到“当初畅吧实施部分开放鹿鼎记的政策，也是二哥带领一些小吧努力争取来的”。这是事实。但是这说明不了“畅吧封杀鹿鼎记完全是总统的个人行为”，说明不了舒畅吧发生封杀的错误与“畅游二哥”以