分析股票的估值.docVIP

投资者需不需要去研究股票的估值？? ? 市场上投资者形形色色，不研究分析股票的估值方法模型并不意味着就不能从股市上获得成功。学习分析了也不意味着你就比其他的投资者多了多少胜算。但是，至少你知道了你的一个强劲对手：机构是如何在股市上通过研究分析试图战胜你的！1、要去学习国际上流行的估值方法模型，并不一定是要具体应用，但是可以明白很多机构投资者的观点看法，对自己判断股票是有一定帮助的。2、谨慎对待自己创造的“股票估值方法或模型”。去学习一般通用估值方法是因为大多数人在考虑估值的时候都使用这种方法。因此，发明自己独创的方法或模型的前提是：你必须对估值的来龙去脉非常清楚，深知其利弊，并能经过改良后在中长期实践中得到验证。否则，创造出一套方法模型容易，但是得到市场的长期认可却很难。3、千万不要以为利用一套估值模型就能战胜市场！? ?到目前为止，全世界还没有谁靠一套估值模型就能战胜市场的。根据美国人对美国股市70余年的各种投资策略和估值模型进行的测试统计表明：在长时间来看，大部分固定的策略或者估值模型都无法明显超越同期股市指数。? ? 因此，估值模型只是基本分析的一个环节，你可以相信它，也可以作为分析机构看法观点的工具。如果你把其他的工作都略掉，那吃亏的只能是自己。金融行业上市公司估值：CWVM模型原文来自： 　　传统估值方法的局限　　公司估值是证券研究最重要、最关键的环节，估值是宏观、行业及财务分析的落脚点，所有分析从根本上讲，都是为了提供一个公司估价的基础，然后以此为据作出投资与否的决策。当前证券研究中采用的典型估值方法分为三种：内在价值法、相对价值法和收购价值法。内在价值法也被称为基础价值法或现金流量贴现法，它认为一家企业的价值等于其未来股利或现金流的净现值。内在价值法理论上是合理科学的，但它过于依赖不确定的预期因素，对于待估价公司未来究竟按何种路径增长、增长速度如何，这种增长的风险和不确定性有多大，从而投资者要求的风险溢价或贴现率有多高等等，不同分析师有不同甚至相反的看法，因而主观性随意性很大，不具有太大的现实意义。第二种相对价值评估法则试图克服内在价值的缺点和主观随意性。它认为股票无所谓内在价值，或者即使有也无从把握，而只有相对价值才有现实意义。这种估值法把对比作为确定价值的基础，理由很简单：如果几家公司基本属性、从事的业务相同或相近，那么它们应符合相同的估值尺度。在实际估值判断中，最常见的估值尺度或估值参数是市盈率（P/E，其他估值尺度还有：价格/净资产，价格/销售额，价格/息税前净利润等等）。这种方法一个重要缺点是无法确定公司之间相互比较的价值尺度或参数。目前被广泛使用的市盈率指标，具有很多弱点。即便是同一行业，不同股票的市盈率比较也没有多大意义的。因为不同股票未来的成长性、成长的稳定性是不一样的。现在的相对估值法往往是在考虑各可比公司的历史成长记录后，再来比较各自市盈率的高低和相对投资价值的高低。虽然这种做法有一定价值，但作用不大，因为股票的未来成长性和不确定性，与历史记录有所相关，但相关性不大，根本上并不能保证过去五年内增长最快最稳定的公司，一定会在未来五年内表现好于其他可比公司，走势偏离历史倾向的上市公司可谓比比皆是。由此可见，应用相对估值法，一定要首先确定影响各行业各可比公司未来成长能力的因素，只有在这一前提下，才能应用市盈率等相对价值尺度进行比较。收购估值法是对内在价值法和相对价值法的补充，应用范围狭小得多。它是指在购并市场上，一家公司相对于另一家营运中的企业和杠杆收购者而言，存在一个最小价值，证券分析师在估价时以这一价值为基础，再打上一定折扣，来确定该公司的投资价值。　　　　金融行业上市公司估值的思路设计与模型演示　　由于金融行业无论是资产还是业务性质都类似，具有较高同质性，因此采用相对估值法较为合理。同时我们认为，相对于内在价值贴现模型而言，相对价值法更少依赖于主观判断，而且在一个充分交易的市场上，确定可比公司之间的相对价值也更为可行、更为便捷。但正如前述，相对价值法所采用的市盈率等估值指标存在的缺陷有：无法保证可比公司的真正可比性，无法确定可比公司未来的成长前景等。如果在公司成长性等因素不确定的条件下，采取单一的市盈率指标仅仅只是从盈利性这个角度来比较，这对于公司价值的决定是很不全面的。这里笔者提出一个修正的相对估值模型--加权综合估值倍数（CWVM，Comprehensive Weighted Valuation Multiplier）估值模型，试图在克服传统估值模型缺点的基础上，对金融行业进行估值。　　我们的思路是，在缺乏未来成长性、收益不确定性的正确预测条件下，市盈率只是从相对盈利性角度对可比公司进行比较的一个指标或参数，最多是相对价值所依赖的价值尺度之一，为了全面评估可比公司