生命冲突、紧急避险与责任阻却.PDFVIP

　　生命冲突、紧急避险与责任阻却 陈　 璇  内容提要：生命冲突中的杀人行为要么违法，要么因成立紧急避险而被正当化，不 可能处于 “法外空间”之中。根据宪法中的人权保障、法律面前人人平等以及人格 尊严不受侵犯等条款，公民的生命在价值上不得以质量或者数量为标准进行比较。 但是，生命冲突中双方生命的值得保护性却可能存在差异。以紧急权体系为分析框 架，当冲突一方属于紧急状态的引起者时，其生命的值得保护性会降低，这就为防 御性紧急避险中杀人行为的正当化提供了可能；而以攻击性紧急避险为表现形式的 杀人行为，则只可能成立责任阻却事由。 关键词：生命冲突　紧急权　防御性紧急避险　攻击性紧急避险　期待可能性 一、问题的提出 　　在危难关头牺牲他人生命以保全另一生命，不是仅出现在思想实验中的假设事例，而 早已成为司法实践需要面对的真实场景。 　　案例 １：２００２年５月３日下午５时４０分左右，张某与王某到某公园游玩。由于已近下 班时间，公园丽水湖的管理人员均已提前离岗，两人遂私自解开一游船上湖游玩。该船年 久失修，至湖心时溢水下沉，两人同时落水。王某抓住了船上唯一的救生圈，张某向其游 去，也抓住救生圈。由于救生圈太小，无法承受二人的重量，两人不断下沉。此时，张某 将王某一把拽开，独自趴在救生圈上向岸边游去，得以生还。王某则溺水身亡。〔１〕 　　案例２：李某某 （女，２１岁）骑自行车路遇张某 （男，２２岁）企图抢车。李某某表示 愿意让张某将车推走，但提出将车上的打气筒留下，以便还给别人，张某同意。李某某在 卸打气筒时，趁张某不备，用打气筒朝其后脑猛击，将其击晕在地。李某某骑上车进入某 村，见天色已晚，遂留宿在一老太太家中。老太太恐客人害怕，便让女儿陪李某某睡在西  中国人民大学刑事法律科学研究中心研究员。 本文系国家社科基金青年项目 “刑法中紧急权的体系与解释研究”（１５ＣＦＸ０３６）的阶段性成果。感谢刘明祥、张 翔两位教授对本文提出的修改意见。 〔１〕 参见唐明：《该行为是否构成犯罪》，《人民法院报》２００４年６月２４日第３版。 ·１３０· 生命冲突、紧急避险与责任阻却 房。不料，李某某借宿的恰是张某之家，主人正是张某的母亲和妹妹。张某苏醒后回到家 中，从母亲口中得知李某某留宿之事后，大为惊慌，遂问明李某某睡觉的方位，取出铡刀， 进入西房，摸准睡在炕外侧的人头，照脖颈部猛砍一刀。可是，由于李某某先前始终未能 入睡，张某母子的对话她听得一清二楚，故在张某进屋之前，赶紧把自己和已经熟睡的张 某之妹调换了位置。因此，张某杀死的实际上是自己的妹妹。〔２〕 　　此外，近年来出现了多起受胁迫而杀人的案件，无不引起了媒体和公众的热议，人们 对于应否追究行为人的刑事责任也是歧见重重、莫衷一是。 　　案例３：２００７年３月２０日晚，袁某、周某以嫖宿为名，在昆明某地驾车将卖淫女何某、 李某和方某从发廊骗至呈贡县吴家营乡的农田旁。袁某和周某谋划让卖淫女自相残杀，以 便掌握杀人证据后能更好地控制她们。于是，二人拿出三张牌对三名女子说，他们是一黑 道组织的人，现在要她们中的两人加入，但多出的那个人必须死。两张９、一张 Ｋ，谁抽到 Ｋ谁死。方某恰巧抽到了Ｋ。袁、周以杀死何某、李某相威胁，逼迫二人用匕首杀害方某。 先由周某握住两人的手刺杀方某，再由两人分别刺杀方某，直至其死亡。为了保留杀人证 据，袁某在一旁用手机拍下了杀人的全过程。２００８年３月５日，云南省昆明市检察院对何 某、李某作出相对不起诉的决定。〔３〕 　　案例４：２０１５年１１月１０日，刘某、岳某、陈某、冯某四人将某集团董事长章某某绑架 至一居民屋内，向其索要 １亿元。四人为确保拿到赎金，用刀枪胁迫章某某以绳索勒颈的方 式将一名按摩店女员工吉某杀害，并将杀人过程录像，之后将章某某释放回家令其准备赎 金。章某某于１１月 １１日凌晨４时到公安局报案，公安部门将刘某等四人抓获。〔４〕 　　随着世界范围内反恐形势日益严峻，像 “９·１１”事件那样由恐怖分子劫持载有乘客的 大型交通工具撞击有大量平民聚集的公共建筑物的情形，已成为各国政府需要随时加以防 范的现实危险。因此，完全可能发生以下情况： 　　案例５：恐怖分子劫持载有百余名乘客的飞机，试图撞击一幢有千余人在内的大楼。国 家或者公民个人