西安交大经金产业经济学课件.ppt

该理论的特征是：第一，以产业内企业之间的 组织关系为研究对象，主要是企业之间的垄断和竞 争关系；第二，将市场结构作为研究重心，市场结 构决定市场行为，而市场行为决定市场运行的经济 绩效；第三，主张依靠政府干预来优化市场绩效,以 恢复和维护市场秩序。突出强调产业组织政策应控 制市场结构,反对垄断,禁止可能导致垄断的市场组 织和厂商行为如横向合并等。 缺陷（1）哈佛学派仍假设所有企业都是以利润最 大化为行为目标,而不管它是垄断企业还是完全竞争 企业,也不管是经理控制的企业还是股东控制的企业。 忽视了因企业类型的差异带来的企业目标和企业行为 的差异,从而把因企业目标差异而产生的多样化企业 行为视为仅受市场结构 决定的相对单一的企业行为。 （2）SCP 分析范式的静态与单向分析，没有讨论行 为变量及其决定因素。（3）对市场结构的过分强调, 使得正统产业组织理论无法将决定企业行为的其他因 素纳入分析框架,限制了产业组织理论的发展。 1970年,谢勒的《市场结构和经济绩效》发表,使 得SCP范式更加符合逻辑的阐释。 谢勒的贡献在于,一是从供给和需求两个方面归纳 了诸如原材料、区位、技术、制度、价格弹性、购买 力、产品的时空特征等基本因素对市场结构和市场行为的影响;二是进一步揭示了市场行为对市场结构和产业形成因素的反馈效应。 二战以后，哈佛学派的观点对战后美国推行反垄断 政策，进行直接管制政策的影响是十分明显的。如美国在20世纪70年代,政府管制发展到空前程度,1975年美国共有一百多个政府管制机构,受管制行业的产值 占全部GDP的1/4。 但从80年代开始，美国传统产业的国际竞争力下 降，以及反垄断诉讼案的巨额费用。同时侧重于经验研究,长期游离于新古典经济学价格理论之外,缺乏严格的理论逻辑和精致的数学模型。哈佛学派渐渐失去了主导地位。 后人对SCP范式的批判： （1）SCP范式是建立在跨部门的实证研究上得出的 经验式结论，其核心思想是在根本上强调市场结构 对市场行为的决定作用，进而对市场绩效产生决定 性的影响。因此，三者之间是一种单向的关系，而 事实上它们之间是一种双向关系。 （2） SCP范式通过经验性的产业分析，提出了著名 “集中度、进入壁垒与赢利性假说”。但芝加哥学派 对进入壁垒进行了重新界定，由此决定事实上的进 入壁垒低于哈佛学派的进入壁垒。 （3） SCP范式缺乏坚实可信的理论基础。因为它是一种经验性研究的一种描述性分析。 （4）SCP范式无法提供对现实经济中广泛存在的不完全竞争市场普遍使用的分析框架。因为，企业的市场行为不仅取决于市场结构，也取决于企业自身所面临的信息结构以及厂商间的相互影响。 4、芝加哥学派 ： 该学派重研究企业行为，信奉自由竞争的市场经 济机制，强调新古典经济学中价格理论的适用性， 重新将完全竞争和垄断作为剖析产业组织问题的基 础，形成了产业组织理论的价格范式。 主要观点有：①修改了进入壁垒的定义，将进入 壁垒定义为新企业比老企业多承担的成本。②认 为在高度集中市场结构中存在的高利润是源于大企 业的高效率，而非来自于垄断力量。 ③企业的效率不仅取决于生产技术而且取决于信息 和交易成本的高低。④电力、通讯、交通运输等产 业的实践表明，政府规制没有达到预期效果，产生 不良影响。因此，芝加哥学派提倡政府放松管制， 减少干预市场。 七十年代后期，芝加哥的反垄断观点对美国政府的 反垄断政策转变产生了直接影响，并成为美国反垄 断政策的主流。八十年代以后，生产要素在世界范 围内加速流动，企业不得不在全球范围内配置资 源，扩大生产规模展开竞争。此时美国政府基本采 纳“放任自由放松规制”的芝加哥学派的主张，采 取缓和的反垄断政策。 5、新奥地利学派 该学派从不完全信息出发，把竞争性的市场过程理 解为分散的知识，信息发现和利用过程，而市场不均 衡是由于信息不完全造成的决策失误所导致利润机会 的丧失。 在理论基础上,他们否定作为新古典经济学核心的 价格理论。在分析方法上，拒不采用并否定作为经济 分析工具的现代数学方法,主张按照“人类行为是实现 预期的合理行动”这一公理通过语言的演绎来予以说明 在政策指向上,他们认为当今的市场基本上是竞争性的, 利润是这些大企业创新程度和规模经济的报酬。 就政策指向而言,与芝加哥学派有共通之处,但其 研究目的是从个人效用和行为到价格的非线性因果 传递,而不是新古典主义数学函数的相互决定。 主要贡献：①认为市场竞争源于企业家的创新精 神，只要市场是自由进入，就能形成充分的竞争压 力，唯一的市场进入壁垒是政府的进入规制政策和 行政垄断。最有效促进竞争的政策是实行自由放任 的政策。 ②认为社会福利的提高源于生产效