股份合作组织内部治理结构立法问题探析.docVIP

股份合作组织内部治理结构立法问题探析 　　从时间上看，农村产权制度改革属于新生事物，其改革的重点是农村集体资产的股份化，而在股份化的过程中又产生了股份合作组织这一组织形式。对于股份合作组织内部治理结构而言，只有打破传统固有思维的禁锢，才能从立法的角度确保内部治理结构的制度设计发挥其应有的作用。　　一、股份合作组织及内部治理结构概述　　（一）股份合作组织和内部治理结构的界定　　研究股份合作组织内部治理结构的立法问题，首先要明确什么是股份合作制，什么是内部治理结构，以及法律是如何定义的。　　⒈股份合作组织。国外学者在对组织进行研究时，一般只认同公司制、合伙制和个人业主制，没有涉及股份合作制这样一种独立的组织形式。所以，即便学术著作较多，但很难找到有关股份合作组织的研究成果。只有一些学者在研究中国股份合作组织时，才对其有相关的阐述。　　有学者认为，股份合作组织是一种复杂的利益和利益相关者交织在一起的组织。有的学者在研究股份合作组织时，采用案例研究、比较研究的方法，将我国股份合作组织与西方国家的农业合作社和其它的农业经营组织进行比较。如Harry Williams认为，中国的乡镇企业是借助股份合作制建立起来的一种在劳动者、国家和私人组织之间分配的、不同于传统公司的法人所有权组织。虽然目前国外没有使用统一、具体的名称对其加以描述、概括，但在实践中，为解决各自治理结构中存在的问题而在某种程度上进行相互融合，已经成为各种独立组织形式发展的一个方向。哈德罗·德姆塞茨认为，在合作组织中，“对不明晰的产权的多样化界定导致在剩余索取权和决策控制方面的冲突，特别当其组织结构日益复杂起来”。[1]　　在国内学术界，已有的研究成果较多地从政府、管理者的角度对股份合作组织进行论述，从法学视角对这一问题的规范性研究并不多见，法律条文更是无从谈起。　　有学者认为，在使用权和经营权并存的土地上，股份合作组织就是将这两种权利相剥离的一种存在。在股权资本化的特征下，使用权归农民或者其他经营者所有，而经营权理所应当归集体组织。有学者认为，股份合作组织是包括政府、集体组织、农户等产权改革主体的组织。另外，还有学者认为，股份合作组织只是过渡时期的特殊现象，有的学者却认为应该将其作为未来农村集体经济组织发展的常态并加以立法上的确认。　　⒉内部治理结构。内部治理结构是一种所有权和经营权平衡的制度结构，旨在完成组织设立的目标，提高组织运行效率。以公司为例，公司作为法人形态的组织形式，其内部治理就是既要保证经营者以所有者的利益为最高宗旨和目标，同时又要保证公司的经营决策合理、科学。　　（二）股份合作组织内部治理结构立法的必要性　　没有法律的明确规定，使得股份合作组织内部治理结构中呈现出了较大的不确定性。换言之，股份合作组织从其它组织形式内部治理结构中借鉴的成分较多，但没有考虑到主体的适用性，因而形成了“四不像”的尴尬局面，严重地侵害了农民的利益，使农民在集体资产改革中处于更加弱势的地位。与传统的组织形式相比，股份合作组织能够调动农民群众参与的积极性，因为其采取的是现代企业的管理模式，农民通过土地股、人头股等入股方式成为股东，既能参与组织的决策过程，又扮演了监督的角色。因此，有必要通过立法的形式维护农民群众的权益。　　有的股份合作组织在进行工商登记时，采用的是公司式的法人模式。但《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）对股东人数有限制，这就导致有的股东只能扮演隐名的角色，由其他经过合法登记在册的股东代为行使相关的权利。但在实践中，这些隐名股东的权利会受到侵害，而维权又存在较大的难度。另外，也有学者认为，发达地区农村集体资产股份制改革亟待解决董事会效率低下、村委会和股份合作组织职能定位等问题。[2]由此看来，随着股份化改革的深入发展，对其内部治理结构的规范性研究势在必行。　　二、我国股份合作组织内部治理结构　　存在的问题　　本次调研采取问卷与访谈相结合的方式，先后走访了一些国家产权制度改革的典型地区。包括山东省泰安市泰山区徐家楼万家庄；山东省莱芜市高新区的程故事社区、小故事社区，莱芜城区鹏泉街道汶阳村；广州市花都区赤坭镇瑞玲村，花都区新雅街石塘村；深圳市南山区南山科技园沙河街道白石洲星河街社区等。对社区委员会、社区居民、村委会、村民、相关政府工作人员、专家学者等进行了实地走访。实践中存在的问题是基于调研得出的结论。　　（一）调研问卷及数据结果分析　　本次共发放问卷500份，回收434份，回收率达86.8%。采用频数统计、圆饼图的方式，对调研数据进行了SPSS和EXCLE分析。从调研数据来看，股份合作组织作为一种新兴的组织形态并不广为人知。在村集体资产改造后，有高达53%的被访者对集体组织停留在不清楚的状态；在剩下的47%中，对集体组织形态有所了解，其中，了解最多的是合作社的形式