解读收件人通信自由权.docVIP

解读收件人通信自由权 　 原告徐某，被告某市邮政局。原告诉称，自己是一名集邮爱好者，常与国外邮友交换邮票。但自2002年以来，有许多日本邮友寄来的邮票没有收到，经多次与被告交涉未果。2002年10月16日，原告在本市广场路发现被告的工作人员熊某在出售日本邮票，便报警公安机关派出所查处，熊某供述在邮政局工作台拿走了原告的邮件，内有日本发行的世界文化遗产（七）小型章及中国香港发行的2002年邮票各一枚。现熊某在逃，原告的损失仍未挽回，请求法院判决熊某市单位邮政局追回原告的邮票或赔偿相应的损失；同时，此事不仅给原告造成了财产上的损失，还使一些邮友对原告的人格产生不信任，停止了与原告的正常交往，使原告精神痛苦，故请求邮政局书面赔礼道歉，并赔偿精神抚慰金2000元。中国编辑。 某区基层法院受理此案后审理认为，根据《中华人民共和国邮政法》第第七条规定：“邮件和汇款在未投交收件人、收款人之前，所有权属于寄件人或者汇款人”。本邮件在邮政局的工作台上丢失，尚未投交收件人，其所有权属于寄邮件人所有。原告徐某不能作为邮件的所有人主张赔偿的权利。遂依照《中华人民共和国邮政法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告徐某的起诉。 原告不服驳回起诉裁定，向中级人民法院提起上诉。在中级人民法院审理此案时，亦存在分歧，一种意见认为，原告没有诉权；另一种意见认为原告有诉权。 原告是否有权起诉，其核心问题就是原告的权利是否受到侵害？我们认为，尽管原告不是信件的所有人，但其权利受到侵害是显而易见的。从收件人的角度看，邮件被他人私自截留或其他不当手段侵害，涉及收件人权利的，至少有如下几个方面：1、通信自由权，这是人身自由权中的一项重要权利；2、信用权或名誉权；3、财产权。 一、通信自由权 通信自由权是自由权的一种权利之一。所谓自由权，是指民事主体享有的维护其行动和思想自主，并不受他人或者其他组织非法剥夺、限制的权利。人身自由是自然人自主参加社会各项活动、参与各种社会关系、行使其他人身权和财产权的基本保障。一个人丧失了自由权，其他民事权利也就形同虚设。 对于自然人而言，自由权的内容主要包括：第一，人身自由权，即自然人的人身自由不受侵犯。任何人，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制自然人的人身自由。第二，婚姻自主权，即自然人享有结婚自由、离婚自由和不结婚自由的权利。禁止任何形式的包办、买卖和其他干涉婚姻自由和干涉独身生活自由的行为。第三、言论、出版、集会、结社、游行、示威自由权。第四、通信自由权。第五、宗教信仰自由权；等等。第三、四、五项权利也是我国宪法赋予公民的基本权利。对于非法侵害公民自由权的，公民有权依法获得救济，包括通过民事诉讼方式依法向人民法院起诉。 作为具体自由权的通信自由权，不仅是一项基本的宪法权利，也是一项基本的民事权利。因而，我国民法学者在论及自然人的人格权时，都将通信自由权作为自由权的一种形态而加以论述。如有学者认为，“通信为公民传达意思的手段，系公民身体自由即行为自由的范畴”。（杨立新《人身权法论》578页，中国检查出版社，1996年第一版）。“侵害书信或通信之秘密，系侵害自由权”（龙显铭《私法上人格权之保护》，中华书局，1948年版，第78页）。由此可见，在本案中，被告工作人员私自截留原告信件，无疑侵犯了原告自由权中的通信自由权。 应当指出的是，通信自由权，既包括发信自由，也包括收信自由。无论是侵害他人发信自由，还是收信自由，都是对他人通信自由的侵害。试想，如果一个人没有收信自由，不能收到自己应当收到的邮件，其通信自由还有什么价值？ 这里还应当特别指出的是，在2002年12月22日九届人大常委会第三十一次会议的《民法典》讨论稿中，没有设立自由权和通信自由权。中国人民大学民商法科学研究中心起草的《中国民法典侵权行为编》（草案建议稿）第三十二条虽然设有侵害人身自由权，但也没有关于侵害通信自由权的规定（见王利明主编《民法典侵权行为法研究》第十七页，中国人民大学出版社，2003年2月版）。中国社会科学院法学研究所主持起草的民法典也没有关于侵害通信自由权的规定。据此，我们认为，为了更加有效地保护公民的人格权利，将来制定民法典时，应当设立侵害通信自由权的民事责任的内容，使宪法权利民法化，以便于当事人诉讼和法院审判。 二、信用权或名誉权 目前正在制定的民法草案规定，禁止用诋毁等方式侵害自然人、法人的信用，并在侵权责任法一编中规定，侵害他人的人格权或者毁损他人具有人格象征意义的特定物品的，受害人有权要求精神损害赔偿。 至于什么是信用，学者有不同界定，归纳起来大致有四种：1、信用