论计算财产损失基准时间分析.docVIP

论计算财产损失基准时间分析 　摘要：在财产损害赔偿案件中，纠纷解决的时间跨度及被侵害物市价的变动不居，使得选择不同的时间点作为计算损失额的基准时间，数额有别，直接影响当事人利益。《侵权责任法》第19条规定以损失发生时为基准时间，置此后至作出判决期间的价格变动于不顾，仅能使被侵权人回复至侵权行为发生前的“原有状态”，并不能使其回复至如同侵权行为未发生时的“应有状态”，有违侵权损害赔偿宗旨，亦与损失评估、司法实践不符，难以解决纠纷。就此，在被侵害物市价无明显波动时，可以损失发生时为基准时间；反之，则需依填补损失、预防侵权理念确定公正的基准时间。 　关键词：财产损失基准时间侵权责任法 　中图分类号：DF51文献标识码：A文章编号：1673-8330（2014）06-00-0 　财产损害赔偿案件频繁发生，而从发生纠纷到法院作出裁判，会经历一段时间，被侵害物的市价在此期间可能变动不居，选择不同的时间点作为计算损失数额的基准时间，会直接影响当事人利益。如，甲于1月1日盗走乙10两黄金，彼时金价为270元/克，后甲于1月20日以290元/克的价格将黄金卖出，乙于3月1日起诉甲，是时金价为280元/克，法院于6月1日作出判决，此时金价为320元/克，①按不同时间点的市价计算损失数额，结果不一。《侵权责任法》第19条规定按损失发生时市价计算损失额，虽避免了司法不统一，②但武断而与现实不符，有待检讨并借由解释论予以补救。 　一、《侵权责任法》第19条的武断与症结 　（一）面临的实践与逻辑困境 　依通说，《侵权责任法》第19条规定的“损失发生时”，指侵权行为引发直接损害时。③这一规定与现实显著不符： 　1.既然可按市价计算损失，说明被侵害物是在市场上流通的种类物，④此时：（1）在被侵害物的市价于侵权行为发生后不断上涨时：第一，被侵权人本应可要求侵权人返还同类替代物，而判决按损失发生时的市价赔偿，被侵权人无法购买等量替代物。第二，若被侵权人在损失发生后先行垫付款项购买替代物，该垫付款应获赔偿，且事实亦可获赔偿，但依该规定，无法获全部赔偿。（2）在被侵害物市价下跌时，按法院作出判决时市价赔偿，已足以购买等量替代物。此时，若法院判决按损失发生时市价赔偿，侵权人放弃折旧利益，径直购买新的替代物交付给被侵权人，剩余差额仍否执行？同样，若侵权人购买替代物予以赔偿，被侵权人拒绝接受而要求按损失发生时市价赔偿，法院又该如何处理？ 　2.在被侵害物市价下跌时，因按损失发生时市价计算的赔偿额足以购买替代物，仅面临前述与其它救济方式相冲突的问题，而在被侵害物市价上涨时，问题凸显：（1）被侵权人未获完全救济，需自行支出部分价款以购买替代物，如房屋在被毁损时的市价是8000元/平方米，在判决时已涨到9000元/平方米，法院仍判决按8000元/平方米赔偿，势必难以让被侵权人接受，无法解决纠纷，而造成被侵权人无法获救济的罪魁祸首并非其它，正是立法。并且，若侵权人故意久拖不赔，该规定只会让恶者受益，无辜者受损。（2）若认为按损失发生时市价赔偿，可填补被侵权人的损失，实则要求被侵权人在损失发生后，应即刻购买替代物。在买卖合同中，在出卖人未交付标的物时，倘若买受人尚未付款，其的确应在市场上寻找替代物，不可坐等涨价而要求违约方赔偿损失，但若已付款，其并无再支出价款购买替代物之义务，而可要求卖方赔偿因涨价导致的购买替代物损失，⑤同样，被侵权人的财产已被毁损，何以要求其再自掏腰包旋即购买替代物？倘若无力垫付，是否要其举债购买？（3）在无权处分侵权时，如经纪人盗卖客户的股票，以损失发生时的市价计算赔偿额，等同于强迫被侵权人交易，强迫其追认无权处分。 　3.就实务操作而言：（1）若损失发生的时间与法院作出裁判的时间，相距较久远，不便确定损失发生时的市价及相应的赔偿额。（2）损失额常难以确定，需借助专业评估，而评估基准日并不一定为损失发生日，而且评估机构为考虑现时重置成本，多会给出浮动数额。退而言之，即使法院强迫评估机构一刀切地以损失发生日为评估基准日，亦违背市场经济规律。《资产评估准则”“评估报告》第11条规定，“评估报告应当明确评估报告的使用有效期。通常，只有当评估基准日与经济行为实现日相距不超过一年时，才可以使用评估报告。”该规定的立法动机明显：因市场的波动，在某一时间点确定的评估价格在一段时间后不能反映市场真实情况，故需限定其有效期。而将计算损失的基准时间锁死在损失发生时，无论何时评估，数额均相同，评估报告失效后重新评估的数额亦同，评估机构在出具的报告中写明有效期，有何意义？《侵权责任法》第19条与该规定所彰显的经济理性、实践理性背道相驰。 　（二）问题的症结 　就这一武断规定，虽暂无学者进行前述详细分析，但有学者基于前述第1项的感性认知而提出异议：如梁慧星教授认为