试论法学教学中案例教学法.docVIP

试论法学教学中案例教学法 　试论法学教学中的案例教学法 法学是一门社会科学，具有较强的理论性和实践性。法学教育的首要目的在于为社会培养应用型、实践型的法律人才。因此，教师在传授法学知识的时候，不能只注重法学理论知识的灌输，还应当注重学生实践能力的培养。这对教师选择适当的教学方法开展教学提出了一定的要求。教学过程中，选择适当的教学方法对于法学教育目的的实现具有重要的意义。 　一、传统教学方法的缺陷论文联盟 　所谓传统教学方法，指的是以单向的理论灌输模式为主，以教师的讲授为中心的一种教学方法[1]。这种教学方法在教学的系统性、教学进程的可控性以及帮助学生深入地理解法律概念、基本原理等方面具有不可替代的优势，且与我国的教育体制和成文法传统相契合，这些特征决定了它在法学教学中的基础地位。然而，这种教学方法的缺陷也是相当突出的，如重基本理论的传授，轻实践能力的培养；重教师的主导地位，轻学生的参与作用等。最终的结果往往是学生经过长期被动接受式的学习，既欠缺独立思考的能力，又无法积累实际操作的经验。习惯上，人们往往将这种理论与实践脱节的现象称为教学“两张皮”。在笔者看来，“两张皮”的说法已不足以概括传统教学方法的缺陷。 　2001年，第九届全国人大常委会修订了《法官法》、《检察官法》，将通过国家统一司法考试作为初任法官、检察官的任职资格之一，从而大大提高了司法考试在法律实践中的地位，同时也提高了大学毕业生进入司法系统工作的“门槛”。对法学专业的学生来说，一方面要学习基本的法学知识，另一方面还要在就业的压力下积极准备应对司法考试。2011年，笔者在武汉某高校讲授《民事诉讼法学》，全班90%以上的学生（大学二年级）都在提前备战司法考试。虽然司法考试已成为学生的学习内容之一，而且是很重要的部分，但学校分配给教师的教学任务并未将其纳入，仍以教育部确定的十四门核心课程为主。在这种情况下，传统教学方法所造成的不仅是法学知识与法律实践的脱节，还有法学教育与司法考试的脱节，有学者称之为“双学校现象”[2]。如果法学教学中只注重法学理论知识的灌输，忽视司法考试的应对性教学，忽视学生实践能力的培养与提高，则会出现法学理论知识、司法考试、法律实践三者相互脱节的现象，这已不是“两张皮”的说法所能涵盖的。 　在当前教育体制下，完全脱离教育部的“指挥棒”是不可能的，且囿于学生在校期间时间有限，短期内对法学教育进行重大改革也是不现实的。但是，在教学方法上有所突破则是完全可行的。案例教学法就是一种可以在一定程度上沟通法学基本理论、司法考试与法律实践的教学方法。 毕业论文 　二、案例教学法的优势与局限性 　案例教学法是指在教师的指导下，根据教学目的、要求，组织学生对案例进行调查、阅读、思考、分析、讨论和交流等活动，教给他们分析问题和解决问题的方法或道理，进而提高分析问题、解决问题的能力，加深学生对基本原理和概念的理解的一种特定的教学方法[3]。法学教学中的案例教学法源于英美法学教育传统中的判例教学法，从实际案例出发探寻法学原理，注重学生实践能力的培养，具有传统教学方法无可比拟的优势，同时也存在自身的局限性。 　（一）案例教学法的优势 　1.案例教学法有助于提高学生学习的积极性。案例教学法以实际案例作为出发点，一个好的案例本身或许就是一个“故事”，较之枯燥的法学原理来说，具有很强的趣味性，可以大大激发学生的学习兴趣。同时，案例教学过程中，教师并不是直接告诉学生其中蕴含的法学原理，而是在“提问”“讨论”过程中 　一步步得出结论，这种师生间的互动关系是传统教学方法难以达到的。在此过程中，学生也成为教学的主体之一，变被动接受为主动介入，无疑会提高学生学习的积极性。 　2.案例教学法有助于提高学生独立思考的能力。案例教学中，教师所起的作用并不是答案的宣示、法律原理的告知，而是引导学生剖析案例，找出案件涉及的法律原理、法律关系及相关法律条文，解释法官的裁判、推理过程，使学生自己得出结论。就具体案例而言，人民法院所作的生效裁判并非唯一的、绝对正确的答案，如彭宇案、许霆案等就在社会上引起强烈反响和广泛争议。教学过程中，调动学生的主动性和参与性是主要目的，答案本身尚在其次。因此，在进行案例教学时，应当允许学生通过自己的分析得出各种结论性的意见，鼓励学生对已经存在的概念、定义、结论进行进一步的思考，对问题作进一步的分析，而不是人云亦云，教师要做的是对其逻辑推理的过程进行评析，能否自圆自说是判断正误的标准，这对提高学生独立思考的能力无疑是大有裨益的。 　3.案例教学法有助于提高学生运用法学知识解决实际问题的能力。案例教学立足真实的案件展开讨论，学生需要做的是在教师的引导下，利用所学的法学原理解决教师提出的问题和案件中的纠纷，使学生的法律职业思维在不知不觉中得到训练，而法