试论法治视域中图书馆馆员素养提升路径选择.docVIP

试论法治视域中图书馆馆员素养提升路径选择 　　[摘要]法治的核心是制约权力和保障权利。应以法治的手段促进图书馆馆员个人素养和专业素养的全面提升。应制定和实施文件，摒弃以随意投票打分方式评优的做法，建立客观公正的馆员综合评价体系;资助、奖励和表扬学习型和科研型馆员;严格实行馆员工作岗位轮流制，以推动图书馆的健康发展。 　　[关键词]法治;人治;文件;馆员;素养 　　什么是法治?法治就是依法办事。追求公平正义、力求公正规范、控制权力、保障权利，这就是法治;什么是人治?人治就是依掌权者的意志办事。因此，依法办事，不能仅仅依据现有的法律文本来办事，必须依照法治的基本理念来办事。国家法律和政策没有规定的事项，各单位要参照《立法法》、《行政法规制定程序条例》和《规章制定程序条例》等法律法规的基本规定，制定一些符合法治精神的文件来实行规范化管理。促进图书馆馆员个人素养和专业素养全面提升的路径选择也不例外。 　　一、应制定和实施文件，摒弃以随意投票打分方式评优的做法，建立客观公正的馆员综合评价体系 　　以无记名投票和打分方式评选优秀员工和先进工作者，比口头表态或举手表示的评优方式，其优点是可以表达多数职工的意志。但是，得票较多和分数较高的职工是否真正的优秀和先进呢?是否值得大家学习的标杆和榜样呢?笔者认为不一定。有没有老老实实工作、默默奉献的职工没有被评为先进和优秀，而有些把责任推给别人、把荣誉留给自己，工作挑肥拣瘦的职工反而被评为优秀和先进工作者的现象?答案应该是肯定的。这种现象的存在，对图书馆的发展和图书馆馆员个人素养和专业素养的提高是不利的。人际关系错综复杂，要在对职工的评价中不受任何的感情影响几乎是不可能的。主体的个人感情和价值因素是造成评价结果模糊、信息混乱，影响评价结论效度和信度的罪魁。打分往往得出来的是感情分，投票往往得出来的是感情票。 　　为了克服这种感情干扰的弊端，图书馆应该制定文件，明文规定摒弃以随意投票和打分方式评优的做法，设法建立客观科学的评价指标体系，从馆员的政治思想、职业道德、工作业绩、知识学习、科研成果等方面赋予一定的数值和权重，馆员每做完一件事情都要如实记录下来，最好输入计算机，由计算机软件直接计算出来，到一定时段按一定的名额，谁的总分较高谁就能当先进和优秀，这就可以形成正确的导向，调动馆员工作的积极性，推动馆员素质全面发展。至于馆员的综合评价指标体系具体如何，因涉及的问题很广泛，本文不进行探讨。 　　二、应制定和实施文件资助、奖励学习型和科研型馆员 　　学习和研究数学、语文、法律等非图书馆学专业的知识和问题，对提高馆员的素养和图书馆的管理水平是否有促进作用呢?答案是肯定的。如果每个馆员的文化水平高一些，知识结构完善一些，有一定的理论水平和预见能力，就可以避免工作中的一些错误。有人认为发表论文和从事课题研究是私事，不是公事。其实，私事和公事有些是分不开的。况且，有些私事，对社会的进步和发展起了很大的作用，对生活在这个社会里的每一个人都是有益处的。国家对发表论文达到一定水平的职工给予提高职称和提高工资的鼓励就是明证。 　　图书馆馆员是精神文明建设中一个重要的力量，每个馆员必须运用大量的图书、报刊等文献资料，快、好、全、新地为广大读者服务，使科学、技术、文化等信息迅速传播，并发挥效益。为此馆员必须具有一定的政治思想素质、科学文化素质和业务素质，才能适应图书馆事业发展的要求。图书馆馆员要有高度的政治思想觉悟，应具有渊博的科学文化知识，必须掌握图书馆学的基础理论和业务技能，应具有高尚的道德情操和文明修养，还要有图书馆馆员特有的职业风度。这些都需要馆员不断地学习进修和从事科研工作。特别是目前有些高校图书馆实行学科馆员和专业馆员制度，更需要馆员不断地学习进修和从事科研工作。 　　从哲学的观点来说，事物之间总是有联系的。善于学习、善于科研的职工往往善于观察，容易发现问题、提出问题、分析问题和解决问题，容易有好点子，这对图书馆的良性发展是有益处的。图书馆应该制定和实施文件，资助、奖励和表扬学习型和科研型馆员，对提高学历、考取职业资格、晋升职称、发表论文和从事课题研究的馆员给予尽可能的物质和精神支持，以此提高馆员的文化素养和科学素养，进而提高他们的专业素养和其他素养。 　　三、应制定和实施文件，严格实行馆员工作岗位轮流制 　　一个馆员长期在同一个书库等单一的工作岗位上工作，会对该书库等该岗位的情况比较熟悉，但是，对各段(各书库)的情况不了解，不利于总体工作的开展，不利于回答读者提出的多样化的有关问题，不利于对同事工作量的了解和理解，从而不利于团结协作。而且，实际上，各个书库也存在着工作量差异较大、工作环境不同等问题。从法治的角度来说，从追求平等、公平、正义的理念来看，都应该严格实行馆员工作岗位轮流制。 　　高校图书馆的书