试论环境权内容及主体.docVIP

试论环境权内容及主体 　　[摘要]环境法学界对环境权讨论由来已久，但对其内容及主体要素分歧仍然存在。文章通过对比学界存在的不同观点，尝试明确定义环境权及其主体。环境权是生态性的实体权利，不包括经济性权利及程序性权利，而环境权主体包括个人和集体。 　　[关键词]环境权;内容;生态性权利;程序性权利;主体 　　一、环境权发展历程 　　环境权的思想萌芽可追溯到20世纪初期，早在1902年，日本学者宫崎民藏在其撰写的《土地均享·人类的大权》一书中提出“地球为人类所共有”的观点，而对环境权的讨论和研究主要是20世纪六七十年代世界性环境危机和环境保护运动的产物。1960年，原西德一位医生向欧洲人权委员会提出控告，认为向北海倾倒放射性废物违反《欧洲人权条约》中关于清洁、卫生的环境的规定。其后，把环境权追加入欧洲人权清单的问题在欧洲人权会议、欧洲环境部长会议和其他有关会议上被多次讨论。蕾切尔·卡逊在其著作《寂静的春天》中对美国民权条例“没有提到一个公民有权保证免受私人或公共机关散播致死毒药(指农药污染)的危险”的感叹掀起了一场关于环境权的大辩论，当时许多美国人要求享有在良好环境中生活的权利。1970年日本《东京宣言》呼吁：“我们请求，把每个人享有健康和福利等要素不受侵害的环境权利和当代人传给后代的遗产应是一种富有自然美的自然资源的权利，作为一种基本人权在法律体系中确定下来。”1972年6月，联合国人类环境会议上通过的《人类环境宣言》宣示了这样的原则：“人类有权在能够过尊严和福利生活的环境中享有自由、平等和良好生活条件的基本权利。”1992年《里约环境与发展宣言》指出：“人类处于普遍受到关注的可持续发展问题的中心，应该享有以与自然和谐的方式过健康而富有生气成果的生活权利。环境权是世界各国人民在苦苦寻找一种权利以对抗污染及破坏环境行为过程中提出的一个重要主张”。然而，“环境权”这个词却并未直接出现在我国法律中，《宪法》第26条：“国家保护和改善生活环境和生态环境，防治污染和其他公害。”《环境保护法》第1条：“为保护和改善生活环境与生态环境，防治污染和其他公害，保障人体健康”;二次审议稿表述为：“为保护和改善环境，防治污染和其他公害，保障人体健康”;《海洋环境保护法》、《水污染防治法》及《大气污染防治法》等都有类似规定。学者多从这些条文中导引出公民的环境权。 　　关于环境权的讨论一直沸沸扬扬，对环境权的基本要素”“内容和主体目前仍存在不同的意见。 　　二、环境权内容 　　首先环境权仅指实体权利还是包括程序性权利，学界存在不同意见。 　　蔡守秋教授把环境权界定为“环境法律关系主体就其赖以生存、发展的环境所享有的基本权利和承担的基本义务”，清洁空气权、情节水权、日照权、环境资源开发、环境公众参与都是环境权的表现。关于“环境权包括承担的基本义务”的观点，即环境法律关系主体有享用适宜环境的权利，也有保护环境的义务。他表示，环境权是一种与义务密不可分的权利。环境权是相对权，在强调人有享用环境的权利的同时，还十分强调对人的影响环境的行为的规范和约束，强调自觉意识、环境意识、环境道德、自我选择和自我服从。强调对人的影响环境的行为规范和约束是非常必要的，但“环境权”这个概念本身包含了享用环境的权利和保护环境的义务这个观点，笔者认为有待商榷。要求国家积极参与或保障私人生活的相对权在自由限度上不如绝对权，但一个权利的概念本身包涵权利与义务是否会引起概念上的混乱?如此表达，使环境权成为一个“环境关系”的大概念，“权”一字并未体现，通过“环境权与义务的更紧密结合”以表达相同之意是否更为恰当?学者杨朝霞也认为某一主体环境义务的科加和履行在终极和本质上是为了实现其他主体的环境权。对于公民而言，其作为环境权主体时，不可能同时又是保障自己环境权实现的环境义务主体。 　　吕忠梅教授定义环境权为公民享有的不被污染和破坏的环境中生存及利用环境资源的权利，至少包括环境使用权、知情权、参与权和请求权。高家伟教授认为环境权不仅包括实体环境权，而且包括程序环境权。程序环境权是指公民、法人或其他组织依法享有的参与环境决策过程、诉诸司法救济的权利，如环境信息权。有的学者如赵丽君、李锋在《论环境权的立法确认及其法律保护》中将其归结为三个方面：一是在良好的环境中生活和享受优美环境的权利，包括通风权、采光权、清洁空气权、清洁水权等;二是参与和监督环境质量的权利;三是取得保护和赔偿的权利。 　　上述观点都认为环境权既包括实体权利，也包括程序性权利。不可否认程序性权利如知情权、参与权、请求权等对于实现公民环境权有非常重要的作用，但正如李挚萍教授所言：这些权利不是环境权特有的、本质的权利，它们不是确认环境权的实质性内容，这一系列权利可从很多权利中派生，如政治权利、生存权等。因此，把程序性权利纳入环境权