资格刑比较探究.docVIP

资格刑比较探究 　一。;资格刑概说 　　资格刑是目前世界各国普遍规定的一种刑罚，但是，资格刑的定义是什么，资格刑的说法到底合不合适，理论上一直存有争议。各国学者在表述这类刑罚时也采用了不同的称谓，一般来说，有名誉刑、权利刑、能力刑以及资格刑之称。 　　名誉刑之称由来以久，历来被学者们认为是现代刑罚中资格刑的起源。如德国著名刑法学家李斯特指出：作为中世纪刑罚之残余，名誉刑构成了今天刑罚制度中之一种刑罚。在中世纪，名誉刑以两种面目出现：其一是作为一种对被判刑人的羞辱，如侮辱人的装束和耻辱柱；其二是作为所谓的权利和名誉的丧失，主要是意味着减少被判刑人的法定权利。;随着启蒙运动的兴起，人们开始对这种名誉刑进行批判性的思考。认为从特殊预防的角度出发，羞辱刑是不适宜的，而与此相反，现代各国普遍保留了源于权利和名誉丧失的名誉刑。正如李斯特所说的，国家在给予公民越来越多的参与社会活动、公共事务的机会的同时，也扩大了对权利进行限制和剥夺的可能性。由此可见，李斯特认为，名誉刑包括权利的丧失和名誉的丧失两种情况。与此相似，也有学者认为，名誉刑之称可以涵盖其他三种称谓，认为名誉刑，即国家褫夺犯人所享有荣誉之资格，亦即使犯人丧失享有公法上一定权利之刑罚，丧失公权之资格，乃丧失公法上一定权利能力，故名誉刑又称权利刑、资格刑或者能力刑。 　　权利刑说认为，所谓资格刑，其实是以剥夺罪犯一定的权利为内容的，故称之为权利刑更为合适。如台湾刑法学家杨建华在《刑法总则之比较与检讨》一书中指出：“国家剥夺犯罪行为人担任公职或公权之权利，谓之资格刑。因系对于一定权利之剥夺，故又称权利刑。” 　　能力刑说认为，所谓资格刑，其实是剥夺犯人享有公权能力之刑罚。过去学者每以褫夺公权能力，即系减损荣誉，加犯人以耻辱，故亦称为名誉刑，但在现代特别预防主义之下，刑罚非但不应减损犯人之人格，且须养成其羞耻心、名誉心，始能达改善之目的，法律规定能力刑，乃限制犯人之行为能力，以期预防危害，非以剥夺荣誉为事，故名誉刑之称，远不若能力刑之为惬当。;但也有学者认为，名誉刑和能力刑其实是相同的，所谓名誉刑，是刑法所规定的剥夺公权、停止公权等剥夺受刑人一定能力的刑罚。 　　资格刑说主张，资格刑是以剥夺一定的资格为特征的，或者认为资格刑是剥夺犯人行使一定权利的资格的刑罚。有学者提出，资格刑或权利刑，即剥夺、停止被判刑人的特定的权利或资格的刑罚。;日本学者大谷实也认为，限制资格，由于是通过对犯罪人的社会生活上的权利、地位进行剥夺、限制，降低对其人格的社会评价，因而被认为是名誉刑的一种，但是到不如直截了当地说，它应看作是以剥夺社会生活上的地位及权利为内容的限制资格刑。 　　从上述各国学者的主张来看，大多是将名誉刑、权利刑、能力刑和资格刑作为相同或相似的概念来加以定义的。笔者也认为这四种称谓之间，无论在内容上还是在形式上都存在着紧密的联系，无法将其截然分开，因此，在某种程度上彼此替代使用也未尝不可。只是，作为一个法律概念，究竟哪种称谓更能准确、完整的概括此类刑罚，实有探讨的必要。 　　根据李斯特的主张，他认为现代国家的名誉刑实际上已经没有了羞辱刑的成份，而是指权利或名誉的丧失。这实际上与现代各国所规定的资格刑的内容是基本一致的。然而，使用名誉刑的称谓，从字面来看，只包括了剥夺犯人荣誉、使其丧失名誉的情况，无法涵盖剥夺犯罪人行使某些权利的资格的内容，因此，使用名誉刑的说法，会使资格刑的范围过于狭窄，并不十分恰当。 　　剥夺权利与剥夺行使权利的资格，在某种程度上说，意思是十分接近甚至是相同的，因为从后果来看，两者都是使犯罪人原本享有的某些权利受到限制或者被剥夺。权利和资格都是由法律规定的，也可以由法律限制或剥夺。而且，对犯罪人权利的限制或剥夺也意味着对其社会评价的贬低，在这个意义上说，将资格刑称为权利刑也有一定的道理。但是，权利刑说的问题在于，权利的范围太过宽泛，可以说，无论是哪种刑罚，最终都是对犯人某种权利的限制或剥夺，如自由刑是对自由权，财产刑是对财产权，生命刑是对生命权等等。因此，用权利刑指代资格刑也是不适宜的。 　　能力刑的说法近来为许多学者所赞同，但是，能力刑说本身尚存在很大争议。因为在法律上，能力包括权利能力和行为能力。能力刑究竟是限制或剥夺行为人的权利能力还是行为能力，学者之间见解各不相同。有学者认为，行为能力是主体的智力能力和体力能力，是无法直接剥夺的，所以能力刑实际上是通过剥夺犯人的权利能力从而剥夺其行为能力以达到预防犯罪的目的的。;笔者以为，权利能力是一个人具有法律人格的前提和基础，剥夺一个人的权利能力无异于否定了其在法律上作为人的资格。因此，笔者赞同台湾学者韩忠謨先生的主张，即“法律规定能力刑，乃限制犯人之行为能力，以期预防危害”，;正如资格刑剥夺的是犯人行使权利的资格而不是权利本身，在这