通过私人诉讼实现社会利益：检察官参及民事诉讼制度比较探究.doc

通过私人诉讼实现社会利益：检察官参及民事诉讼制度比较探究 　　　民事诉讼作为国家法院规范私人冲突的公共行为，在传统上，是完全围绕私人利益展开的，裁判旨在确认私人当事人相互间的权利义务关系，其目的除了纠纷解决外，还具有实现私权以及维护实体私法制度的作用。但是，随着现代社会复杂化与权利多样性的发展，到了后民权时代（post civil rights era），在民事诉讼领域中，越来越多地呈现出为实现社会利益而提起私人诉讼的现象，其中，检察官为维护公共利益而参与民事诉讼的制度颇具代表性。 ; 事实上，就其本质而言，任何形式的民事诉讼都具有实现社会利益的功能。因为仅从法律获得实现的角度来看，完全的私人当事人之间的诉讼既已通过对法律权威的维护体现了社会利益。但是，之所以强调后民权时代的检察官参与民事诉讼制度具有社会公共利益的性质，不仅是因为其主体的特殊性，而且，更重要的是，在这种诉讼中，它所针对的事项本身具有公共性，具有涉及多数人的普遍意义，这种诉讼可能是因个人而提起的，但却未必是私人的。比如，教育机会平等诉讼，性别平等诉讼。其次，诉讼的目的在于推动实现公共利益，诉讼不再是以私人权益为核心，而是针对某种具有公共性的事项提出挑战，意在纠正公共性不正当行为。在这种诉讼中，通常存在明确的法律规定了违法行为及制裁，但是，能够实际利用这些法律诉诸法院的原告往往缺席，原告缺席的原因是多方面的，可能是因为个人受到的损害轻微，使得个人认为寻求法律救济没有意义，比如，消费者的损害赔偿诉讼，环境污染诉讼。 ; 关于检察官参与民事诉讼制度，我国的现行法律对此尚未作出明确的规定，但是，法学界近年来对此作了一些研究，某些地方的法院和检察院也以试验的方式，办理了一些检察官提起民事诉讼的案件，本文试图从比较的角度，对这一问题作一探讨。 ; ; 一、地位与权力：检察官制度的历史回顾 ; 公元9-11世纪，法兰西国王处于封建割据状态，领主对土地行使司法管辖权。12世纪，随着王权的加强，国王为维护其统治，设置了代理人出席国王法院审判庭提起租税等内容的诉讼，13世纪，国王代理人和律师以国王的名义参加一切有关国王利益的诉讼，15世纪是检察官参加刑事诉讼、提起公诉的最初阶段，由于当时私人起诉往往因畏惧对方的权势或贪图钱财而放弃诉权，使得罪犯逃脱制裁，因此在一定情况下选定适当的人担任起诉任务，以确保执行以国王名义作出的罚金和没收，从而充实国库的收入，由此逐渐演变成了由检察官提起公诉的制度。因此，在15世纪以后，实行刑事追诉成为法官检察官的主要任务，除了继续保障国库的司法收入以外，又代表国家保障一切公益，维护法令，到了17世纪路易十四时期，定名为总检察长，下设各级检察官于各级法院。现代意义上的检察制度体现为1808年的《法国刑事诉讼法典》，该法典全面规定了检察官在刑事诉讼中的地位和职权。在三权分立的原则下，法国的检察机关隶属于行政机关，没有独立的体系，由派驻到各级法院的检察官组成。法国的检察官作为政府在法院的代理人，是行政权力对司法权力加以制衡的主要力量，作为政府的代理人，检察官的地位和权力体现在刑事诉讼、民事诉讼和行政诉讼的全过程中。在刑事诉讼中，检察官的角色是代表政府提起公诉，追诉刑事犯罪，在民事诉讼中，是国家和社会利益的代表。1804年的《拿破仑法典》规定了检察官提起民事诉讼的制度，如，对于尊卑血亲结婚等违反善良风俗或违反刑事法律规定的婚姻，检察官可以向法院提起婚姻无效的诉讼，检察官可以向法院要求指定财产管理人和提出要求开始对无行为能力人进行监护的诉讼等，对于涉及到人的民事权利的重大事件的诉讼，检察官应当参与。1806年的《法国民事诉讼法》规定，检察官通过起诉或其他方式可以在法律规定的案件中，可以介入关于“官府之诉讼；关于属于官之土地、邑并公舍之诉讼；关于贫困人不公赠与之诉讼”。1976年《法国民事诉讼法典》规定，检察机关可以作为主要当事人起诉，或者联合当事人参加起诉，代表其他人；在公法秩序受到损害时，检察官可以为维护公法秩序而提起诉讼等。从法国检察官制度确立的历史看，在法国，无论是在民事实体法还是在民事诉讼法中，检察官都是国家和社会公共利益的代表。 　 德国受法国的影响，在检察制度方面，也是实行检察机关与法院设置相应，在法院内设检察机构，联邦最高检察官是联邦公共利益的代表人，州高等检察官和地方检察官分别作为州和地方公共利益的代表人，除进行刑事公诉外，1877年《德国民事诉讼法典》规定，对婚姻无效之诉，申请禁治产案件、雇佣劳动案件等，检察官可以提起诉讼，可以独立提出申请并提起上诉。 日本的检察制度是大陆法系与英美法系的混合体。检察机关隶属于法务省，但并不是法务省的职能机构，而是具有相当独立性的特别司法机关。检察官的职责除了在刑事案件中，负责调查刑事犯罪，提起或者不